Приговор № 1-222/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-222/2024

УМВД № 12401340016000191

УИД 44RS0001-01-2024-003289-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 июня 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарем Николаевым М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Д.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Фролова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, не трудоустроенной, не военнообязанной, государственных наград не имеющей, инвалидом не являющейся, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в вечернее время 07.03.2024, находясь на автобусной остановке около «ТЦ Семерка» по адресу: <адрес>, незаконно завладела банковской картой «Озон Банк» № выпущенной клиенту Потерпевший №1 для обслуживания банковского счета №, открытого 04.06.2022 в отделении ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

ФИО1 осознавая, что использование ей указанной карты является незаконным, с помощью указанной банковской карты похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров в различных магазинах и общественном транспорте г.Костромы, а именно:

07.03.2024 около 21 часа 50 минут, оплатила проезд с помощью вышеуказанной банковской карты безналичным способом на сумму 30 рублей в неустановленном маршрутном автобусе;

08.03.2024 около 23 часов 40 минут, оплатила проезд с помощью вышеуказанной банковской карты безналичным способом на сумму 30 рублей в неустановленном маршрутном автобусе;

10.03.2024 около 17 часов 34 минут, оплатила проезд с помощью вышеуказанной банковской карты безналичным способом на сумму 30 рублей в неустановленном маршрутном автобусе;

10.03.2024 около 19 часов 16 минут оплатила проезд с помощью вышеуказанной банковской карты безналичным способом на сумму 30 рублей в неустановленном маршрутном автобусе;

11.03.2024 около 09 часов 46 минут оплатила проезд с помощью вышеуказанной банковской карты безналичным способом на сумму 30 рублей в неустановленном маршрутном автобусе.

Убедившись в наличии на счете вышеуказанной карты денежных средств, в продолжение задуманного, ФИО1 с помощью указанной банковской карты похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров в различных магазинах, а именно:

12.03.2024 около 18 часов 16 минут в аптеке по адресу: <адрес>, с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 138 рублей.

12.03.2024 около 18 часов 22 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 190,88 рублей;

12.03.2024 около 18 часов 40 минут в продуктовом магазина «ИП ФИО4» по адресу: <адрес> с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 35 рублей;

12.03.2024 в период с 18 часов 43 минут по 18 часов 45 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 743,25 рублей;

12.03.2024 около 19 часов 36 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 340, 95 рублей;

12.03.2024 около 19 часов 41 минуты в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 918, 98 рублей;

12.03.2024 около 21 часа 25 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 185, 78 рублей;

13.03.2024 около 09 часов 56 минут в магазине «Леонардо» (ТЦ «Солнечный») по адресу: <адрес> с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 839 рублей;

13.03.2024 около 10 часов 11 минут в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес> с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 1007, 45 рублей;

13.03.2024 около 10 часов 23 минут в торговой точке «Белорусская косметика» ТЦ «Солнечный» по адресу: <адрес> с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 984 рублей.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, 13.03.2024 около 11 часов 18 минут ФИО1, с помощью вышеуказанной карты оплатила проезд безналичным способом на сумму 60 рублей в неустановленном маршрутном автобусе.

В продолжение своих действий, ФИО1, проследовала в торговую точку «Цветы» по адресу: <адрес>, где 13.03.2024 около 11 часов 24 минут, с помощью вышеуказанной карты оплатила покупки товара безналичным способом на общую сумму 1439 рублей, после чего 13.03.2024 около 13 часов 18 минут в неустановленном маршрутном автобусе оплатила проезд безналичным способом на сумму 30 рублей.

Таким образом, ФИО1, в вышеуказанный период времени, тайно похитила денежные средства в общей сумме 7062 рубля 29 копеек, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7062 рубля 29 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Подсудимая показала, что в марте 2024 работала в пункте выдачи магазина «Озон», расположенного на <адрес>. В вечернее время 07.03.2024 на остановке у ТЦ «Семерка» она нашла банковскую карту «Озон», на данной карте был номер, данных владельца не имелось. Так как она сама работала в пункте выдачи магазина «Озон» то понимала, что карта и денежные средства на ней принадлежат конкретному лицу, и она (ФИО17) не может ими пользоваться. Однако, так как в то время она находилась в затруднительном материальном положении, решила оплачивать свои расходы данной картой. В период с 07 по 13 марта 2024 она оплачивала проезд в автобусах, совершала покупки в магазинах, в том числе расположенных в ТЦ «Солнечный», а также в магазинах «Пятерочка», Красное и Белое, цветочном магазине и иных, указанных в предъявленном ей обвинении. Общая сумма покупок составила 7062 рубля 29 копеек. Перестала платить данной картой, так как ей стало совестно. 21.03.2024 к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым она добровольно рассказала об обстоятельствах использования данной карты. В содеянном раскаивается, потерпевшей возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения, примирились с ней. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Указанные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д.155-160)

Помимо признательных показаний подсудимой её виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в ее пользовании находилась банковская карта «Озон», которую она использовала для покупок и скидок в указанном магазине, а также как обычную банковскую карту. Карта была привязана к телефону, поэтому непосредственно картой она при покупках не пользовалась, а оплачивала с помощью телефона. Уведомления на телефон не приходили, чтобы посмотреть историю платежей по карте необходимо зайти в приложение. В связи с изложенным, она не сразу заметила пропажу карты. 13.03.2024 она поняла, что потеряла карту. Чтобы узнать, не совершено ли по ней покупок она зашла в приложение, где увидела, что с 07 по 13 марта 2024 года по карте совершались покупки, в том числе в магазинах «Леонардо», ТЦ «Солнечный», магазин цветов, магазин косметики и в иных. Общая сумма покупок составила 7062 рубля 29 копеек. Ущерб от хищения для нее значительный, так как она не работает, на иждивении у нее двое детей, один из которых является инвалидом. Доход семьи состоит из пенсии ребенка по инвалидности и пособия по уходу за ним, алименты от бывшего супруга поступают нерегулярно. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, ФИО1 принесла извинения, раскаялась в содеянном, она ее простила и претензий к ней не имеет. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, состоящей в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> следует, что в магазине имеются терминалы для бесконтактной оплаты банковской карты. Магазин оборудован видеонаблюдением, время на записях верное, соответствует московскому. На изъятых записях с камер наблюдения зафиксирован момент оплаты девушке в черной куртке и джинсах покупки, путем прикладывания карты к терминалу. В обязанности продавцов не входит проверка данных держателей карты (л.д.39-42)

Аналогичные по существу показания даны сотрудниками торговых организаций, указанных в обвинении Свидетель №8 (л.д.50-53), Свидетель №7 (л.д.61-64), Свидетель №6 (л.д.115-118), Свидетель №5 (л.д.144-147), Свидетель №4 (л.д.190-193), Свидетель №3 (л.д.194-197), ФИО6, (л.д.198-201).

Свидетель Свидетель №1 – начальник отдела ООО «Аргус-Сервис» показала, что в ее обязанности входит контроль за сбором выручки за оплату проезда в муниципальном транспорте г.Костромы. Транспортные средства, используемые для перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам г.Костромы оборудованы терминалами для оплаты банковской картой. С 01.07.2023 стоимость проезда при безналичной оплате составляет 30 рублей (л.д.202-205).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

26.03.2024 в ходе выемки у Свидетель №9 изъят CD-диск с видеозаписью, кассовые чеки за 12.03.2024 из магазина «Пятерочка» (л.д.45-49)

26.03.2024 в ходе выемки у Свидетель №8 изъят CD-диск с видеозаписью, кассовый чек за 12.03.2024 из магазина «Белорусская косметика» (л.д.56-60)

26.03.2024 в ходе выемки у Свидетель №7 изъят CD-диск с видеозаписью, кассовый чек за 13.03.2024 из магазина «Лента» (л.д.67-71)

26.03.2024 и 27.03.2024 процессуально осмотрены: справки об операциях за 12.03.2024 и 13.03.2024 с банковского счета Потерпевший №1, в которых отражена информация о движении денежных средств по указанному счету; номенклатура кассового чека № 244/10/94/100 от 13.03.2024, изъятая в ходе производства выемки в ООО «Лента» от 26.03.2024 года, в котором отражены покупки за вышеуказанную дату; CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Лента» изъятого в ходе производства выемки от 26.03.2024 года в ООО «Лента» по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован факт расплаты чужой банковской картой ФИО1; CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Белорусская косметика» изъятого в ходе производства выемки от 26.03.2024 года по адресу: <адрес>, в котором зафиксирован факт оплаты покупок банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1; копии товарных чеков из магазина «Пятерочка» за 12.03.2024 года изъятых в ходе производства выемки по адресу: <адрес> магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес> которых установлены товары и их стоимость, которые покупала ФИО1, при осуществлении оплаты чужой банковской картой. CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от 26.03.2024 по адресу: <адрес>; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки 26.03.2024 по адресу: <адрес>. На записи с камер видеонаблюдения магазинов, зафиксировано как ФИО1, осуществляет оплату товара банковской картой Потерпевший №1 Кроме того осмотрен скриншот с информацией о принадлежности банковской карты «Озон банка» (номер счета №, открытый по адресу: <адрес>) потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.72-86, 126-137).

Согласно расписки от 27.03.2024, потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7100 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, претензий не имеет (л.д.152).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами осмотров предметов и документов (видеозаписей, сведений о движении денежных средств по счету карты и т.д.), образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо её личного признания подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколами осмотра предметов, в том числе осмотренными сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей и иными, исследованными судом.

Судом установлено, что ФИО1 действовала умышленно, руководствуясь корыстным мотивом; она осознавала, что найденная карта не принадлежит и не может принадлежать ей (ФИО1), поскольку выпущена для обслуживания банковского счета; денежные средства, которыми он оплачивала покупки и проезд ей также не принадлежат. ФИО1 осознавала, что потерпевшая не уполномочивала её и не давала согласия на распоряжение её денежными средствами.

Действия ФИО1 носили тайный характер, так как при оплате покупок и проезда она действовала втайне от Потерпевший №1

Предметом хищения явились денежные средства в размере 7062 рублей 29 копеек, находившиеся на банковском счете Потерпевший №1

Вместе с тем, поскольку электронные денежные средства не явились предметом хищения, суд исключает указанное из объема обвинения, что не ухудшает положения подсудимой.

Поскольку ФИО1 фактически распорядилась денежными средствами, находившимися на банковском счете, совершенное преступление является оконченным.

Суд соглашается с тем, что действиями подсудимой потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный ущерб, поскольку последняя является инвалидом, имеет на иждивении ребенка–инвалида, хищение у нее вышеуказанной сумму денежных средств затрудняет ее материальное положение.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из проанализированных судом материалов дела, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.187-188). С учетом указанных сведений, принимая во внимание поведение подсудимой в судебных заседаниях, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и полагает ее подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются, в том числе в силу ч.2 ст.61 УК РФ: явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное ей до возбуждения уголовного дела (л.д.25-26), поскольку в нем сообщены ранее неизвестные сотрудникам полиции сведения о совершении ФИО1 хищения денежных средств потерпевшей; полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии; совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой; кроме того, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.189), не привлекалась к административной ответственности (л.д.186).

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в данном случае признаёт исключительными, дающими возможность применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, конкретные фактические обстоятельства преступления, включая способ его совершения, цели, мотивы, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, уменьшающие степень его общественной опасности, позволяют суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую: с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, что учтено судом в качестве явки с повинной, полностью признала себя виновной и подробно рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления, показала на месте детали его совершения – время, место, способ и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, чем способствовала его раскрытию и расследованию, раскаялась в содеянном, добровольно в полном объёме возместила причинённый потерпевшей ущерб, принесла извинения, которые потерпевшая приняла, указав, что примирилась с подсудимой и ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с состоявшимся примирением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, данных о ее личности, состоявшееся примирение между ней и потерпевшей, приводят суд к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым оставить без изменения о вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: кассовые чеки, CD-диски с записями видеонаблюдения, скриншот с информацией о банковской карте надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Фролов В.В., которому постановлением следователя оплачен его труд в размере 4938 рублей.

Указанная сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая, что ФИО1 трудоспособна, а также то, что она не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, CD-диски с записями видеонаблюдения, скриншот с информацией о банковской карте надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Фролову В.В. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Шигарев