Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-285/2019

№2-285/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000359-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шуньгского сельского поселения о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что 22.08.2014 умер ее муж, ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, б/н. ФИО3 являлся собственником дома на основании договора дарения, дарителем являлась ФИО4, оформившая доверенность на заключение договора дарения 30.08.1984, поручившая ФИО5 подписать договор дарения в пользу ФИО3 Договор дарения не сохранился, утерян. С 1984 года истица в весенне-осенний (дачный) период проживала с мужем в спорном доме, они осуществляли неотделимые улучшения, пользовались им как своим. После смерти ФИО3 ФИО1 обратилась к нотариусу за оформлением права собственности на ? доли дома, но ей было отказано. Просит включить названное выше имущество в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, и признать за ней право собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что ФИО4 родственницей ФИО3 не являлась, договором дарения считают доверенность, выданную ФИО4 на имя ФИО6, ФИО4 после оформления доверенности уехала в г.Петрозаводск, больше истица ее не видела, не общалась с ней посредством каких-либо средств связи, никто от имени ФИО4 в <адрес> не приезжал, на спорное имущество не претендовал.

Истица и ее представитель заявили ходатайство об изменении предмета исковых требований, окончательно просили признать право собственности на спорное имущество за ФИО1 в порядке приобретательной давности. Изменение предмета исковых требований судом принято, измененные требования истицей и ее представителем поддержаны.

Ответчик Администрация Шуньгского сельского поселения относительно исковых требований (с учетом изменения предмета исковых требований) не возражала, полагала их обоснованными, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истицу и ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО4 являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного в <адрес>, состоящего из общей полезной площади 60 кв.м., жилой площади 40 кв.м., расположенном на земельном участке в 100 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти своей сестры, ФИО7, о чем имеется свидетельство о праве наследства по закону. Право собственности ФИО4 в установленном порядке не регистрировала.

30.08.1984 ФИО4 выдала доверенность на имя ФИО5, поручив ему подарить принадлежащую ей ? доли в вышеназванном жилом доме своему племяннику ФИО3

Из пояснений истицы ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ФИО5 являлся родным братом ФИО3, ФИО4 теткой ФИО3 не являлась, но они жили в одной деревне, в которой все считали себя родственниками. Данная доверенность была выдана ФИО4 после переезда в г.Петрозаводск на постоянное место жительство, более ФИО4 в <адрес> не приезжала, о ее судьбе истице ничего не известно, с 1984 года они с мужем полагали, что ФИО3 является собственником ? доли в доме, поскольку расценивали выданную доверенность как заключенный договор дарения.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 22.08.2014, следует, что после его смерти ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, другие наследники (их совместные с наследодателем дети ФИО8, ФИО9, ФИО5), от принятия наследства отказались в пользу матери путем подачи соответствующих заявлений нотариусу Петрозаводского нотариального округа ФИО10

С учетом отсутствия доказательств того, что ФИО3 являлся собственником ? доли спорного жилого дома на основании договора дарения, суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу, открывшуюся после его смерти, данная доля жилого дома не входила, соответственно, наследниками ни фактически, ни юридически принята быть не могла.

Доказательств принадлежности спорной доли жилого дома ФИО1 на каком-либо праве не имеется.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после переезда на постоянное место жительства в г.Петрозаводск ФИО4, выдала доверенность, содержащую ее правомочие как собственника распорядиться принадлежащей ей ? долей жилого дома, передав его в дар ФИО3, в дальнейшем в <адрес> не приезжала, с ФИО3 или ФИО1 не связывалась, что очевидно свидетельствует о том, что она отказалась от принадлежащего ей спорного имущества.

ФИО3 с 1984 года стал пользоваться указанным имуществом как своим, содержал его, совершал неотделимые улучшения, принимал меры к обеспечению его сохранности, в том числе заключал договоры добровольного страхования имущества.

ФИО3, получив владение, об отсутствии основания возникновения у него права собственности не знал и не мог знать, поскольку исходил из добросовестности поведения ФИО5, которому было поручено подписать договор дарения спорного имущества от имени ФИО4 в пользу ФИО3

ФИО3, а после его смерти 22.08.2014 его правопреемник (наследник в силу закона) ФИО1 пользовались жилым домом открыто и непрерывно (регулярно приезжали, проживали в нем, проводили в доме и на земельном участке соответствующие работы).

Таким образом, срок открытого и непрерывного давностного владения спорным имуществом ФИО1 составляет 35 лет.

Доказательств того, что Администрация Шуньгского сельского поселения предпринимала какие-либо действия, связанные с реализацией права владения в отношении спорного жилого дома, полагала себя его собственником, суду не представлено.

Спор о праве относительно названного имущества отсутствует, что подтверждается письмом Администрации Шуньгского сельского поселения, а также показаниями свидетелей ФИО11, проживающего во второй половине спорного жилого дома с 2000 года, и ФИО12, приходящейся ФИО3 и ФИО1 знакомой более 25 лет, которые подтвердили суду обстоятельства, указанные истицей. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

При таких обстоятельствах а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Карельской АССР, право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, б/н, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года