Решение № 12-85/2023 7А-41/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-85/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Новицкая А.Э. УИД 39RS0007-01-2023-000780-17

Дело № 12-85/2023

№ 7А-41/2024


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ»,

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области – главного государственного инспектора по пожарному надзору от 11.05.2023 года администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась с жалобой на данное постановление руководителю главного управления –начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области.

Решением заместителя начальника главного управления –начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области от 25.05.2023 года постановление от 11.05.2023 года вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области, изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен с 800 000 рублей до 400 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2023 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения, настаивая, что пожар произошел на земельном участке, находящимся во владении и пользовании третьих лиц, в подтверждение чего представлены Выписка из ЕГРН и копии архивных документов. Просит решения должных лиц административного органа отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04.12.2023 года названные выше постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Багратионовскому, Ладушкинскому и Мамоновским городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 на указанное выше решение судьи была подана жалоба с просьбой об его отмене. Настаивает на том, что должностным лицом было установлено место совершения административного правонарушения, координаты места пожара с последующей привязкой к публичной кадастровой карте определены достоверно, поскольку при наложении указанных координат на публичную кадастровую карту установлено, что данное место расположено на неразмежеванном земельном участке в границах кадастрового квартала <данные изъяты>. Полагает, что, поскольку межевание земельного участка, на котором произошло возгорание сухой растительности, не произведено, земельный участок находится в собственности муниципального образования, а, следовательно, администрация муниципального образования, допустив нарушение установленных противопожарных правил и требований, является надлежащим субъектом настоящего административного правонарушения. Считает ошибочным вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в связи с чем просит решение судьи отменить.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ» ФИО2 против изложенных в жалобе должностного лица доводов возражала, просила решение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующими выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями п.67 указанного Постановления Правительства Российской Федерации правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима, наступает административная ответственность по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 02.03.2023 года № 55 на территории Калининградской области с 07.03.2023 года по 31.05.2023 года установлен особый противопожарный режим.

Согласно подп. 2 п.2 вышеуказанного приказа органам местного самоуправления Калининградской области рекомендовано принять дополнительные меры пожарной безопасности, в том числе организовать удаление (сбор) сухой растительности с целью проведения мероприятий, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов, а также распространению огня на здания, сооружения, жилые дома и хозяйственные постройки.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» послужили те обстоятельства, что 10.04.2023 года на не размежеванном земельном участке в границах кадастрового квартала <данные изъяты> произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади около 1 га по адресу: Калининградская область, Багратионовский муниципальный округ, пос. Чехово (координаты <данные изъяты>).

Таким образом, при проверке принадлежности указанных координат к определенному земельному участку на публичной кадастровой карте должностным лицом установлено, что на землях, где произошел пожар, не произведено межевание, это послужило основанием для вывода о том, что в соответствии с частями 1-1.1 статьями 19 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок находится в собственности администрации муниципального образования «Багратитновский муниципальный округ» Калининградской области. В этой связи должностное лицо пришло к выводу о том, что юридическое лицо – администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ» нарушило требования пожарной безопасности на землях муниципального округа по адресу: Калининградская область, Багратионовский муниципальный округ, пос. Чехово (координаты <данные изъяты>), а именно не исполнило обязанность правообладателя (собственника) земельного участка, расположенного в границах населенного пункта на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, нарушив тем самым п.67 Правил противопожарного режима.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, протокол об административном правонарушении не содержит достоверных сведений об установлении субъекта административного правонарушения. Признав недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене.

Доводы жалобы правильность выводов судьи не исключают и на оценку законности решения судьи не влияют.

Так, согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должно быть, помимо прочего, установлено и описано событие административного правонарушения с указанием места его совершения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований процессуального закона, в протоколе об административном правонарушении приведены фактические данные, которые не позволяют достоверно установить место совершения административного правонарушения, при этом иные материалы дела таких сведений также не содержат.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский муниципальный округ, пос. Чехово (координаты <данные изъяты>), на котором зафиксирован ландшафтный (природный) пожар - горение травы, принадлежит на праве собственности администрации «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» либо земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что в свою очередь возлагает на администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности с учетом расположения этого земельного участка в границах муниципального округа, протокол об административных правонарушениях и иные материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах сведения из публичной кадастровой карты безусловно не подтверждает отнесение земельного участка в этих координатах к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В тоже время в ходе производства по делу защитник администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ» последовательно оспаривала обоснованность возбуждения в отношении администрации муниципального образования настоящего дела об административном правонарушении, настаивая на отсутствие доказательств, подтверждающих, что возгорание сухой травянистой растительности произошло на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в обоснование своих доводов сторона защиты представила копию постановления администрации Багратионовского района Калининградской области от 19.07.1994 года № 492, копию решения Малого Совета Багратионовского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 11.12.1992 года № 135 и утвержденный им проект границ участков земель, свидетельствующие о том, что термоточка расположена в границах земельных угодий, которые на основании указанных выше постановления и решения предоставлены акционерным обществам, созданным на базе колхозов и совхозов на праве коллективно-долевой собственности, в том числе АО «Чехово».

Приведенные фактические данные также соотносятся с истребованными сведениями из ЕГРН применительно к указанному выше кадастровому кварталу <данные изъяты>, из которых видно, что в пос. Чехово либо вблизи пос. Чехова в данном квартале имеются земельные участки, правообладателями которых являются третьи лица.

Таким образом, учитывая противоречия в определении места совершения административного правонарушения, объективные данные, позволяющие достоверно установить субъект административного правонарушения, также отсутствуют.

Кроме того, давая оценку доводам жалобы, нахожу, что в нарушение приведенных выше требований процессуального закона в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения, а именно не указано на нарушение норм действующего законодательства в условиях особого противопожарного режима, а лишь имеется ссылка на допущенное нарушение п.67 Правил противопожарного режима, который в свою очередь указания на особые условия такого режима не содержит. Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за нарушение правил пожарной безопасности именно в период действия такого режима.

Подобное описание объективной стороны административного правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о том, в чем именно выразилось допущенное администрацией муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ» нарушение правил пожарной безопасности применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении, которые не были устранены в установленном порядке.

При этом возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, указанным выше недостаткам оценка не дана.

Иные имеющие в деле доказательства, в том числе протокол осмотра, также не позволяют определить принадлежность земельного участка, на котором не исполнена обязанность, установленная п. 67 Правил противопожарной безопасности, администрации муниципального образования «Багратиновский мунипальный округ».

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, постановление должностного лица данным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

В частности, в постановлении должным образом не описано конкретное противоправное деяние, а именно, как и в протоколе об административном правонарушении, не в полном объеме описана объективная сторона административного правонарушения, место совершения административного правонарушения противоречит иным сведениям о таковом, содержащимся в материалах дела, с учетом противоречий в установлении места совершения административного правонарушения отсутствуют достоверные сведения о субъекте административного правонарушения.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям положений статей 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ» судьей районного суда был сделан обоснованный вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: