Приговор № 1-428/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-428/2019

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.В., защитника адвоката Дьяконовой С.В., потерпевшей ФИО6, представителя потерпевших адвоката Зимогляда В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего электромонтером в Филиале ПАО «<...> сетей, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 17 часов 45 минут, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя на основании путевого листа принадлежащим по договору аренды ООО «<...><номер>» технически исправной специализированной автоцистерной марки «<...>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части автодороги, ведущей от д. <адрес> к шоссе Москворецкой поймы вне населенного пункта <адрес>, вблизи д. <...>, при подъезде к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением указанного шоссе с дорогой, ведущей к д. Кузнецово, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, имея намерение совершить маневр левого поворота, для продолжения дальнейшего движения в направлении шоссе ММК, не остановив движение управляемого им транспортного средства перед указанным перекрестком, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности совершаемого маневра и отсутствии транспортных средств, движущихся по шоссе Москворецкой поймы, являющейся главной дорогой по отношению к выезду с указанной дороги, ведущей к д. Кузнецово, и соответственно, имеющих преимущественное право проезда данного участка автодороги, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде автомобиля марки «<...>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО8, двигавшегося по шоссе Москворецкой поймы, в направлении от шоссе ММК к <адрес>, и выехав на проезжую часть ш. Москворецкой поймы, со скоростью около 10 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, в полосе движения в направлении автодороги шоссе «ММК», на участке 4 км 400 м. автодороги шоссе Москворецкой поймы и в 1,00 м линии дорожной горизонтальной разметки 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрёстка) совершил столкновение с указанным автомобилем марки «БМВ», в результате чего ФИО8 были причинены: переломы 2,3, 7 ребер по среднеключичной линии справа с признаками непрямого воздействия, разрыв-размозжение правой доли печени, кровоизлияние в связки печени, сосудистую ножку селезенки и гастродуоденальную связку, перелом левой бедренной кости в средней трети, кровоизлияние в прилегающие мягкие ткани, ссадины в проекции надколенников и на передней поверхности голеней, кровоподтеки па пальцах правой стопы, поверхностные раны на правой щеке и тыле правой кисти, при судебно-гистологическом исследовании установлено: «неравномерное кровенаполнение кусочков, очаговое малокровие клубочков почки, крупновакуольная дистрофия, некробиоз значительной части гепатоцитов, умеренно выраженная реактивная инфильтрация печени, гидропическая дистрофия, некробиоз извитых канальцев почки, отек легких, очаги дистелектаза, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) расцениваются как тяжкий вред здоровью, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; смерть ФИО8 наступила от травматического шока, развившегося вследствие сочетанной травмы тела и стоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при транспортной травме, то есть с причинением тяжкого вреда здоровью; пассажиру автомобиля «БМВ» ФИО6 были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лобной области справа в виде гематом (точное количество не указано), рана правой кисти с исходом в рубец, закрытый перелом 4-5 пястной костей правой кисти, закрытый оскольчатый перелом крыши и заднее-верхнего края вертлужной впадины слева со смещением отломков, перелом дна вертлужной впадины с явлением вывиха головки бедренной кости в тазобедренном суставе, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (выше 30 процентов), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Указанным автомобилям марки «НЕФАЗ» и «БМВ» в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности, смерть ФИО8 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также неработающую дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей – пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями и нуждающихся в помощи и лечении, родителей жены, также являющихся пенсионерами, нуждающихся в помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, добровольно принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принес публичные извинения перед потерпевшими и последние на строгом наказании для него не настаивают, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>

Судья

Секретарь