Решение № 2-86/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-86/2025

Дело № 2-86/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-015732-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности председателя Тюхтетского районного суда Красноярского края,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 10.04.2013 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 149 233,94 рублей в период с 10.04.2013 г. по 20.10.2021 г.

20.10.2021 г. «Сетелем Банк» ООО уступил право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ООО «ПКО», переименованному впоследствии в ООО ПКО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.04.2013 г. по 20.10.2021 г. в сумме 63074,66 рублей из которых: 29 903,95 рубля-основной долг, 5 452,42 рубля- проценты на непросроченный основной долг, 27 718,29 рублей- проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2024 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на 13.07.2016, предусматривала, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2013 г. между КБ «БНП Париба Восток» (ООО) и ФИО1 был заключен целевой потребительский кредит по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 40980 рублей под 49,00 % годовых, сроком на 12 месяцев, с условием погашения в срок до 25.04.2014г., количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласно графику платежей к этому договору, на приобретение товаров для фотосъемки. Общая стоимость товара по договору составила 45 980 рублей, первоначальный взнос 5000 рублей.

Согласно графику платежей к договору, ФИО1 принял на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 4513 руб., начиная с 27 мая 2013 года, кроме последнего платежа, размер которого составляет 3975,56 руб.

В соответствии с тарифами по целевому потребительскому кредиту, с которым ФИО1 ознакомился, за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору банк вправе взыскивать неустойку (штраф) при первом случае возникновения просроченной задолженности: до 5 дней-500 руб., до 35 дней- 500 руб., до 65 дней-500 руб.; при повторном и последующих случаях возникновения просроченной задолженности: до 5 дней-700 руб., до 35 дней 700 руб., до 65 дней- 700 руб. На просроченную задолженность начисляются проценты в размере 49.00%.

Выпиской по лицевому счету за период с 10 апреля 2013 года по 20 октября 2021 года подтверждается получение ФИО1 кредита в сумме 40980 руб.

Как следует из п. 2 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды, Анкета-заявление/Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты клиента, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка (далее Общие условия), График платежей и Тарифы потребительского кредитования на неотложные нужды являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

6 июня 2013 года наименование банка ООО КБ «БНП Париба Восток» изменено на ООО «Сетелем Банк».

Как следует из материалов дела, банк свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 40980 рублей, что подтверждается информацией о платеже.

Однако, заемщик ФИО1 в период пользования кредитом, не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному расчету, размер образовавшейся задолженности в период с 10.04.2013 г. по 20.10.2021 г. составил 149223,94 рубля.

20.10.2021 г. «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» заключен договор № 80 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности, по кредитному договору №, заключенному 10.04.2013 г., перешло к ООО «Феникс», которое впоследствии сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Судом установлено, что по состоянию на 20.10.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 149233,94 руб., из которых: 29903,95 руб.-основной долг, 5452,42 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 113867,57 руб.- проценты на просроченный основной долг.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.10.2021 г. составила 63074,66 руб., из которых: 29903,95 руб.-основной долг, 5452,42 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 27 718,29 руб.- проценты на просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным, иного расчета суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела предоставлены выписка из протокола №03/13 общего собрания участников ООО КБ «БНП Париба Восток», свидетельствующая о том, что ООО Коммерческий банк «БНП Париба Восток» реорганизовано путем изменения фирменного наименования в «Сетелем Банк» ООО, которое в силу закона является правопреемником реорганизованного юридического лица.

ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке по реквизитам ООО «ПКО «Феникс».

Истцом ответчику направлялось требование о полном погашении долга по договору № № от 10.04.2013г. в размере 149 223,94 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1

Поскольку право первоначального кредитора «Сетелем Банк» ООО перешло к новому кредитору ООО «ПКО «Феникс», последний имеет право на взыскание в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 10.04.2013г. в рамках заявленных требований в размере 63074,66 рублей.

Как указывалось выше, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой данности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и возврат кредита ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 200 ГК РФ в его системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что внесение денежных средств в погашение задолженности ответчиком не производилось.

До даты окончания платежного периода ФИО1 должен был вносить на счет ежемесячный платеж в счет уплаты задолженности по основному долгу в размере 4513,00 рублей, за расчетный период с 10.04.2013г. по 01.05.2013г. - до даты окончания платежного периода 27.05.2013г., и так далее, в течение 12 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 27.05.2013г. по 25.04.2014г. по каждому платежу.

При изложенных обстоятельствах, три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли 25.04.2017.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 г. ООО «Феникс» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 20.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районном суде г. Красноярска выдан судебный приказ № 2-5247/22 (88) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

25.04.2023г. мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районном г. Красноярска, по инициативе ответчика указанный судебный приказ был отменён с разъяснением взыскателю права обращения в суд в порядке искового производства.

При этом заявление о выдаче судебного приказа к тем периодическим платежам согласно графику договора, было подано после истечения срока исковой давности.

Истец с настоящим иском обратился в суд лишь 28 августа 2024 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд, то есть по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по всем периодическим платежам следует считать пропущенным.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, ввиду пропуска стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2013г., в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Тюхтетский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.