СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3653/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3653/2025

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело № 2-3653/2025

(№)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МАКС» к Хадид МАД, ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса, государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МАКС» обратилось в суд с иском к Хадид МАД, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (№), как владельца автомобиля KIA RIO г.р.з. (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai Santa Fe г.р.з. (№) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Хадид МАД при управлении автомобилем KIA RIO г.р.з. (№), нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai Santa Fe г.р.з. (№) (согласно имеющимся расчетам) составил 127600,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Хадид МАД и ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 127600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис (№), как владельца автомобиля KIA RIO г.р.з. (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai Santa Fe г.р.з. (№) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Хадид МАД при управлении автомобилем KIA RIO г.р.з. (№), нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Вина Хадида МАД в ДТП не оспорена и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai Santa Fe г.р.з. (№) (согласно имеющимся расчетам) составил 127600,00 рублей.

Ответчик Хадид МАД на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что водитель не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «МАКС» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчикам законное право регрессного требования.

С учетом изложенного, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что с Хадид МАД и ФИО1 в пользу АО «МАКС» солидарно подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 127600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с Хадид МАД и ФИО1 в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хадида МАД (водительское удостоверение (№)) и ФИО1 (паспорт (№)) в пользу АО «МАКС» (ИНН (№)) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 127600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4828 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова