Решение № 2-1355/2018 2-1355/2018 (2-7425/2017;) ~ М-6265/2017 2-7425/2017 М-6265/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1355/2018

Дело № 2-1355/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «С» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что она является [ ... ] по общему заболеванию ([ ... ]), имеет также заболевания: [ ... ]. Указанные заболевания исключают возможность самостоятельно передвигаться по городу. [ДД.ММ.ГГГГ] истицу выписали из стационара [Адрес] клинической больницы [Номер], расположенной по адресу: [Адрес]. Учитывая наличествующие заболевания, крайнюю затруднительность пользования общественным транспортом, истица в 10 ч. 03 мин. заказала такси в ООО «С», сообщив адрес больницы и адрес дома – [Адрес]. Диспетчер принял заказ, попросил ожидать такси. В дальнейшем, каждые 5-10 мин. истице стали поступать звонки от ООО «С», в котором сообщалось, что заявка отложена, несмотря на то, что автомобили с символикой указанной компании подъезжали к больнице и высаживали пассажиров. Истица ожидала такси в течении 2 ч. 47 мин. Не выдержав физически, истица вынуждена была воспользоваться помощью знакомой, которая приехала за истицей и забрала последнюю домой. Учитывая состояние здоровья, невозможностью воспользоваться услугой такси истице был причинен вред, она нервничала, переживала. Несмотря на обращение с соответствующим заявлением к истцу с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, её обращение было проигнорировано. На основании указанного, истица просила:

- взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 38000 рублей;

- взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись истца ФИО1 и вернувшийся в адрес суда конверт «за истечением срока хранения» с повесткой, направленный в адрес ответчика.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с учетом позиции представителя истца – ФИО2

Представитель истца – ФИО2, исковые требования поддержал, пояснив, что обращение в суд со стороны истца не является злоупотреблением правом, имеющиеся заболевания истца действительно делают возможным передвижение даже на незначительные расстояния исключительно с помощью транспорта. Истец предпринимала все меры для заключения договора фрахтования легкового такси, ожидала автомобиль практически три часа, что и для физически полностью здорового человека является затруднительным. Срок подачи автомобиля по договору фрахтования легкового такси, равный практически трём часам, является неразумным, таким образом ответчик уклонялся от исполнения обязанности заключить договор фрахтования легкового такси.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Из положений ст.401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.31 ФЗ Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров и багажа в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут или поведение фрахтователя может создавать угрозу безопасности водителя.

Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Пунктом 103 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" предусмотрено, что заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Пунктом 104 вышеуказанного Постановления Правительства регламентировано, что фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации:

а) номер заказа;

б) дата принятия заказа;

в) дата выполнения заказа;

г) место подачи легкового такси;

д) марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси;

е) планируемое время подачи легкового такси.

Пунктом 107 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" предусмотрено, что по прибытии легкового такси к месту его подачи фрахтовщик сообщает фрахтователю местонахождение, государственный регистрационный знак, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество водителя и фактическое время подачи легкового такси.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является [ ... ] по общему заболеванию ([ ... ]).

Распечаткой телефонных звонков (детализация услуг связи) подтверждено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ] в 10-04 осуществляла звонок продолжительностью 01 мин 08 сек на [Номер].

Из общедоступных сведений, представленный на сайте [ ... ] следует, что телефонный [Номер] принадлежит такси С.

Из письма Роспотребнадзора в [Адрес] следует, что по вопросу письменных извинений в связи со сложившейся ситуацией следует обратиться к ООО «С» по адресу [Адрес].

Истец обращалась с письменными претензиями в адрес ответчика, но сведений об их удовлетворении не представлено.

Таким образом со стороны ответчика не представлено доказательств по надлежащему исполнению обязательств фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров, а так же не опровергнуты сведения, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора фрахтования по предоставлению услуги перевозки.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потребитель перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает физическое состояние истца, в том числе наличествующую у неё [ ... ], а так же действительную потребность в услугах именно легкового такси.

Данное обстоятельство безусловным образом свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом истца на данную услугу, нуждаемость в ней.

Не оставлено без внимания и длительность неисполнения обязательства ответчика по оказанию услуги фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров – около трёх часов, несоизмеримо несопоставимую с обычными условиями исполнения данной услуги.

С учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий ФИО1, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая игнорирование претензии ФИО1, направленной в адрес ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика штраф в пользу ФИО1 в сумме 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с указанным с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «С» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей; штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин