Приговор № 1-294/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № 1-294/2019 г

27RS0020-01-2019-002191-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гололобовой Л.И., предоставившей удостоверение №444 от 28.02.2003 г и ордер №299 от 29.10.2019 г,

при секретаре Бутусовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Николаевским на Амуре городском судом Хабаровского края:

26.11.2018 г по ст. 134 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

01.10.2019 г по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск на Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №42 от 25 июня 2019 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 28 сентября 2019 г, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности, и что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №, и совершал поездки по городу. Двигаясь по ул. Гоголя, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, в районе дома №100 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району.

В ходе проверки документов, у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, руководствуясь ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-03» было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения – прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,411 мг/л.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гололобова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, сослалась на то, что подзащитный вину признает в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной в виде объяснения.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, характеризующих материалов, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, однако скрытный, хитрый, привлекался к административной и уголовной ответственности, в круг его общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений.

Будучи осужденным, состоит на учете в Николаевском на Амуре филиале УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание, что Дзудзе совершил преступление имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Николаевского на Амуре городского суда от 26.11.2018 г, и считает соразмерным наказанием за содеянное – наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, суд считает, что вставать на путь исправления он сможет без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих исправлению.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, является обязательным и подлежит исполнению реально.

Приговоры Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 26.11.2018 г и от 01.10.2019 г подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту жительства или пребывания, куда являться 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства.

Приговоры Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 26.11.2018 г и от 01.10.2019 г исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 отменить;

- вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Креста» с регистрационным знаком №, оставить владельцу ФИО1 хранящиеся в уголовном деле административные материалы – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко