Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело № 2-1378/2017

Поступило в суд 08.09.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омега» обратилось в суд с иском, и с учётом представленных уточнений, просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 5 223 925 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 106,44 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину (л.д.33).

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» в лице директора М передало ФИО1 денежные средства в сумме 5 223 925 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчиком собственноручно подписана расписка. На день обращения в суд, обязательства ответчика по возвращению суммы займа не исполнены. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 85 106,44 руб. (5 223 925 руб. * 8,5% / 365 дней * 69 дней).

Представитель истца – ООО «Омега» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала соответствующие объяснения. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.2 этой же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО1 получил в долг 5 223 925 рублей от ООО «Омега» в лице директора М обязуясь вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Однако, денежные средства ответчик в указанный срок не возвратил.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу, договор займа является платным.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Поскольку в срок, предусмотренный для возврата займа, должник деньги не вернул, с него могут быть взысканы штрафные санкции за нарушение обязательств, которые в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика помимо основного долга по расписке, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 106,44 рублей. В обоснование своих требований представил расчет (л.д.33).

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку произведен в нарушение требований ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5 223 925,00 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 522,87 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 79 дней * 9% / 365 = 101 759,20 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 22 дней * 8,50% / 365 = 26 763,67 рублей).

Однако, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и считает необходимым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 106,44 рубля.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, нахождение этого документа у кредитора доказывает, что долг не возвращен.

Таким образом, оспариваемый договор займа был заключен в установленной законом форме, расписка ФИО1 является в силу статей 161, 808 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством существования денежного обязательства, а нахождение этой расписки у истца – доказательством того, что именно он является кредитором.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает принципы состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил никаких допустимых и относимых доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в подтверждение отсутствия обязательств перед истцом по погашению займа.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 5 223 925 рублей.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, в обоснование заявленного требования представил договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого представитель ФИО2 оказала юридическую помощь по взысканию денежных средств по расписке стоимостью 45 000 рублей (л.д.34-35), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору ООО «Омега» в размере 45 000 рублей (л.д.53).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя в двух судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,02 рублей (л.д.6), а также, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ довзыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, в размере 31 545,14 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Омега» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Омега» сумму долга по расписке в размере 5 223 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 106,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,02 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 545,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова