Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело № 2-640/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтярёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании Кардиф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между нею и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого на истца возложена обязанность по подключению к программе страхования жизни и здоровья. <дата> истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. <дата> истцом страховщику было подано заявление о возврате денежных средств по страховке, в связи с досрочным погашением кредита. На указанное заявление <дата> был получен ответ, ответчик не вернул часть страховой премии. Истец считает, что он вправе отказаться от договора страхования, сумма страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату.

Истец (с учётом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит суд взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Почта Банк».

Ответчики ПАО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ООО «СК Кардиф» представил возражения на исковое заявление, в которой исковые требования истца не признал.

Суд счет возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела и судом установлено, что <дата> между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истцу кредит, размер которого составляет <данные изъяты> руб., срок кредитования до <дата>, ставка процентов за пользование кредитом 24,9 %.

Установлено, что <дата> истец заключил с ответчиком ООО «СК Кардиф» договор страхования от несчастных случаев № сроком до <дата> За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ФИО1 погасила кредитную задолженность перед Банком в полном объеме.

<дата> истец обратился с заявлением о возврате неиспользованной страховой суммы в связи с досрочным полным погашением кредита в ООО «СК Кардиф», который письмом от <дата> со ссылкой на Правила страхования отказал в возврате части страховой премии.

Суд соглашается с указанной позицией страховщика по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 7.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> (в редакции от <дата>), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, срок действия договора страхования устанавливается соглашением страхователя и страховщика в договоре страхования.

Как следует из п.п. г. п. 7.6 Правил договор страхования прекращается по инициативе страхователя, если возможность страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 7.7 Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п.п. г. п. 7.6 Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения Правил в части прекращения договора страхования также отражены в разделе 7 Условий страхования по программе «Новый стандарт».

Принимая во внимание положения указанного выше закона, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств, а именно, то обстоятельство, что вероятность наступления страхового случая (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая) не отпала, договор страхования не прекратил своего действия, поскольку срок страхования установлен до <дата>.

Между тем, согласно п. 7.8 Правил при расторжении договора страхования по инициативе страхователя или по соглашению сторон, страховщик и страхователь могут заключить соглашение к договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в этом соглашении.

Таким образом, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в том случае, если стороны предусмотрели это в дополнительном соглашении к договору страхования.

В рассматриваемом деле установлено, что дополнительного соглашения между сторонами не заключалось.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, её исковые требования о взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в действиях ответчиков нарушений прав истца как потребителя не установлено, в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Кинашева