Приговор № 1-587/2023 1-67/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-587/2023

Копия дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 два удара рукой по голове, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где у него с Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он нанес потерпевшему два удара рукой по голове. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на кухне коммунальной <адрес>, между ним и подсудимым на почве ревности произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО2 нанес ему два удара рукой по голове, от данных ударов он испытал сильную физическую боль (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, она слышала, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт (л.д.47-48).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2 по факту нанесения побоев (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена общая кухня <адрес> (л.д.11-13); приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (л.д.34-38); протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также всеми исследованными письменными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, нахождение на иждивении родственников и иных близких, состояние здоровья, возраст, инвалидности его и его родственников, возможное добровольное возмещение ущерба в будущем.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту регистрации и проживания осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов