Решение № 12-128/2025 12-986/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-128/2025

УИД: 78MS0190-01-2024-003408-76

Дело № 12-128/2025 22 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что мировым судьей постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того, совершенное правонарушение обладает признаками малозначительности, в связи с тем, что назначенный штраф был оплачен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №а потому, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: ФИО1, <адрес> ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с вступившем в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту, назначенный штраф в размере 3000 рублей в предусмотренный законом срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ не оплатил;

указанный вывод мирового судьи подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. ФИО2 данное постановление не обжаловано, в связи с чем, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - ответом из ИОГВ, из которого следует, что штраф в размере 3000 руб., наложенный постановлением ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

из материалов дела следует, что постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ФИО2 административный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная сумма штрафа составила 3000 (три тысячи) рублей;

доводы ФИО2 о том, что какую-либо корреспонденцию о наложении административного штрафа, не получал, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду следующего:

как следует из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 по адресу: ФИО1, <адрес>, однако не была им получена и отправление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №;

в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления;

согласно пункту 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления;

таким образом, последний день обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ФИО2 вступило в законную силу;

учитывая изложенное, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации;

доводы о том, что ФИО3 извещение о времени и месте судебного заседания не получал, суд находит несостоятельными, согласно представленным материалам дела, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещался судом по адресу регистрации путем направления повестки, однако, согласно конверту с почтовым идентификатором № извещение не было им получено и конверт возвращен мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ;

согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено только в том случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения;

в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату);

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343;

таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей были приняты надлежащие и исчерпывающие меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела;

довод о том, что ФИО2 оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку он уплачен позже установленного законом срока;

указанные обстоятельства учитываются при определении вида и размера административного наказания и вопреки доводам ФИО2 не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения;

доводы о том, что мировым судьей постановление по делу вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по данной статье составляет 1 год;

в соответствии с положениями ч.1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения;

согласно протоколу об административном правонарушении, днем совершения правонарушения установлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ такой срок не истек;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова