Постановление № 1-538/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-538/2024

Дело № 1-538/2024

74RS0028-01-2024-003864-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 25 июля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя Юмагулова Г.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова В.М.,

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что 20 апреля 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Е.А., а именно: автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, с двигателем, общей стоимостью 15 000 рублей; 2 металлических ведра объемом 10 литров каждое, 1 металлическое корыто, 2 металлических ломика, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 15000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, то есть в строение, предназначенные для хранения материальных ценностей, расположенное по адресу: АДРЕС, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Б.Е.А. до судебного заседания представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, иных претензий материального характера к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Просит дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, защитник - адвокат Ефременков В.М. выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. ФИО1 осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию реабилитирующим не является.

Прокурор Юмагулов Г.Э. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражал, считая, что все требования закона для этого соблюдены.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, ущерб, причиненный возмещен в полном объеме, вред заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу: СD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий