Решение № 2-3912/2017 2-3912/2017~М-3682/2017 М-3682/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3912/2017

Дело № 2-3912/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-му лицу - ФИО4 о признании квартиры брачным имуществом, признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является дочерью ФИО1 При жизни ее отец проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти отца она выяснила, что эта квартира значилась в списках ветхих домов, подлежала переселению и сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.<данные изъяты>» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности. Взамен данной квартиры ФИО1 и ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия № от 22.10.2013г. Ее отец незадолго до смерти и получения нового жилья зарегистрировал брак ФИО3 Семья ФИО5 значилась в списках граждан подлежащих переселению в составе 2-х человек: ФИО3 и ФИО1 В рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, семья заявителя, состоящая из 2-х человек в 2013 году на основании договора на предоставление социальной выплаты от 21.10.2013г. № получила из федерального бюджета социальную выплату на переселение из ветхого жилищного фонда в объеме 1443177 руб., из расчета общей площади жилья на семью 42 кв.м. Семьей ФИО3 было принято решение использовать свою социальную выплату для участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>. 21.10.2013 г. между МУП <адрес> «Капитальное строительство» (застройщиком) и ФИО3 и ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № от 22.10.2013г. 15.11.2013г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступка требования, по условиям которого ФИО1 уступает, а ФИО3 приобретает права на вышеуказанную квартиру. Данный договор зарегистрирован 02.12.2013г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. ФИО3 заключила договор купли-продажи этой квартиры с ФИО4, не дожидаясь истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО1

Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать брачным имуществом ФИО1 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать наследственным имуществом после смерти ФИО1 <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 326792 руб. 14 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители истца ФИО6, действующая на основании доверенности, и ФИО7, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования ФИО2 просили удовлетворить, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 не признала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменном возражении на исковое заявление

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 08.07.2013 года. Они подлежали переселению из ветхого жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в рамках реализации мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, поскольку этот дом значился в списках домов, ставших непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ДАО «Шахта им. <данные изъяты>» ОАО «Ростовуголь».

ФИО1 и ФИО3 была предоставлена социальная выплата из федерального бюджета, за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков в сумме 1443117 руб.

22.10.2013 года между МУП <адрес> «Капитальное строительство» (застройщиком) и ФИО3 и ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которого стороны совместно участвуют в строительстве 45-квартирного 5-этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, условный номер №, площадью 42,31 кв.м. За участие ФИО3 и ФИО1 в долевом строительстве этого объекта недвижимости была внесена из бюджета сумма социальной выплаты в размере 1443117 руб.

Приобретаемый по договору участия в долевом строительстве жилья объект являлся брачным имуществом ФИО3 и ФИО1

15.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступка требования, по условиям которого участник долевого строительства ФИО1 безвозмездно уступил, а ФИО3 приобрела требования от заказчика – застройщика предоставления указанной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют у участника долевого строительства к моменту заключения настоящего договора.

Таким образом, договором уступки прав требования ФИО1 отказался от своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, возводимую по договору участия в долевой строительстве, уступив ее супруге ФИО3 То есть при жизни ФИО1 распорядился причитающейся ему, как супругу, долей в праве общей долевой собственности на строящуюся квартиру, безвозмездно передав ее ФИО3 Договор уступки прав требования прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации договора уступки прав требования, строящаяся квартира перестала быть брачным имуществом ФИО3 и ФИО1 и основания для признания ее брачным имуществом отсутствуют.

После возведения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принятия законченного строительством объекта 28.01.2015 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру № № в этом доме.

ФИО1 умер 04.01.2017 года. На момент его смерти ему не принадлежала на праве собственности какая-либо доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, оснований для признания <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру наследственным имуществом после смерти ФИО1 не имеется.

Установлено, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1 Однако, поскольку умершему наследодателю ФИО1 на момент его смерти не принадлежала доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то истец не могла унаследовать такое имущество.

На основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.2017 года ФИО3 продала спорную квартиру ФИО4 за 1500000 руб.

То обстоятельство, что ответчик продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> никаким образом права истца не нарушает, поскольку никакая доля этой квартиры в наследственную массу после смерти ФИО1 не входила.

При таких обстоятельствах никаких оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в виде стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, 3-му лицу - ФИО4 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> брачным имуществом ФИО1 и ФИО3, признании наследственным имуществом после смерти ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская