Решение № 12-100/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-100/2020

дело № 12-100/2020

УИД 69RS0040-02-2019-00121-76


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 23 апреля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

рассмотрев жалобу защитника Красниковой Д.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Л-Транс» (далее - ООО «Л-Транс»), юридический адрес: <адрес>, владение 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ООО «Л-Транс» Красникова Д.А. обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, ранее принадлежащее Обществу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного юридического лица - ООО «Мегатранс», в связи с чем, в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Законный представитель или защитник ООО «Л-Транс», а также представитель Центрального МУГАДН, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:14 по адресу: 101 км. 978 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарский край собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Л-Транс».

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Л-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзацы 2 и 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование жалобы защитник ООО «Л-Транс» ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного юридического лица - ООО «Мегатранс».

В подтверждение данных доводов жалобы представлены: копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Л-Транс» продало, а ООО «Мегатранс» купило транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего указанное транспортное средство передано покупателю - ООО «Мегатранс» (л.д. 6-8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В подтверждение доводов жалобы защитником ООО «Л-Транс» представлены «сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы», подготовленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (справка от ДД.ММ.ГГГГ), согласнокоторым с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатранс» зарегистрировано в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9-11).

Данные доводы и доказательства были проверены судьей в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 1662-р полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, возложены на оператора - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

По запросу судьи районного суда от оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, согласно которым данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции. Поэтому в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № указано ООО «Л-Транс». Вместе с тем, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства - обществом с ограниченной ответственностью «Мегатранс» на основании его заявления о регистрации, поданного в электронной форме через личный кабинет и договора аренды транспортного средства (автомобиля), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс», по которому транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передано во временное владение и пользование ООО «Мегатранс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ООО «Мегатранс» в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № (л.д. 26-38).

Оценив изложенные доказательства по правилам 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами того, что в момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 08:00:14, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании ООО «Мегатранс», что исключает наличие в действиях ООО «Л-Транс» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Л-Транс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу защитника ООО «Л-Транс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Л-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Л-Транс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья согласовано