Решение № 2-1199/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1199/2018

№ мотивированное
решение

изготовлено 19.11.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Ростов Ярославской области, ФИО2 о признании права собственности на имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО3 к. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Ростов, просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, указав, что квартира №1 ранее принадлежала ее родственникам, она вместе со своей семьей проживает там с 1998 года, с 1999 года владеет квартирой №2, которая к тому времени как она заселилась в дом, являлась бесхозной. На собрании уличком принял решение закрыть квартиру и передать ей ключи, участковый Новиков пробовал найти хозяина квартиры, но ему это не удалось. В период с 1999 года по настоящее время она с мужем ремонтировала квартиру №2, отапливала ее, заменила крышу, окна, провела электропроводку, пользовалась ею открыто для всех как своей собственной. Никто никогда против ее владения спорной квартирой не возражал.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2- собственник спорной квартиры по данным БТИ, в качестве третьего лица Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения Ростов.

В судебном заседании ФИО3 к. и ее представитель адвокат Некрасова Н.Ю. заявленные требования поддержали по доводам иска. ФИО3 к. пояснила, что со слов жителей ей известно о том, что в спорной квартире еще до того как ее семья вселилась в квартиру №1 проживал ФИО4, после него в квартиру вселились цыгане и проживали там несколько месяцев. После них квартира пустовала, была в заброшенном состоянии, окон не было, входная дверь открыта. Она обращалась к участковому с просьбой найти хозяина квартиры, т.к. испытывала неудобства от того, что квартира брошена и там могут находиться посторонние люди. Летом 1999 года после рождения второго ребенка с разрешения участкового и уличкома она с мужем приняла меры к сохранности спорной квартиры- заколотили окна, зарыли входную дверь, приступили к ремонту полов, стен, потолка. Постепенно провели электропроводку, позднее организовали учет электроэнергии на две квартиры- квартиру №1 и квартиру №2. Первые несколько лет пользовались квартирой №2 в летний период времени, т.к. там была разрушена печь, потом после того как сделали разводку отопления на две квартиры и установили электрический котел, стали использовать для проживания квартиру два в течение всего года. Позднее соединили обе квартиры, организовав проход из квартиры №1 в квартиру №2. Собственник квартиры ФИО2 не объявлялся. Никаких прав на квартиру ни он, ни другие лица не заявляли.

Участвующий в качестве представителя ответчика место жительство которого неизвестно адвокат Гонтарев Р.В. оставил исковые требования на усмотрение суда.

Представитель Администрации городского поселения Ростов по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, оспаривала факт непрерывного владения истицей спорной квартирой в течении 18 лет. Обратила внимание суда на противоречивые пояснения истицы, пояснив, что в настоящее время то обстоятельство, что истица владеет спорным имуществом прав Администрации городского поселения не нарушает.

Представитель УМИ Администрации городского поселения Ростов по доверенности ФИО6 так же возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования основаны на законе.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Спорным имуществом по настоящему делу является квартира №2 по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что спорная квартира принадлежит на основании договора купли- продажи от 16.07.1997 года ФИО2 Право собственности по договору зарегистрировано в бюро технической инвентаризации (л.д. 14).

Факт нахождения спорного имущества в бесхозяйном состоянии в 1998-1999 г.г. – разрушены полы, повреждены потолки, выбиты окна, незапирающаяся входная дверь, место прибежища посторонних лиц, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7- проживающая в соседнем доме, ФИО8- уличком.

Доводы истицы о непрерывном владении спорным имуществом с 1999 года нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела имеется копия технического паспорта квартиры №2 от 29.10.2018 года, свидетельствующая о том, что имеется проход из квартиры №1 в квартиру №2. Согласно информации Ростовской РЭС прибор учета электрической энергии, уставленный по адресу: <адрес>, снабжает электроэнергией и квартиру №2, установлен выносной учет на две квартиры. Фотографии аэросъемки 2013 и 2018 годов свидетельствуют об отсутствии отдельного входа в квартиру №2 в 2018 году, о наличии отделки сайдингом внешних стен дома – квартиры №2. На амбулаторной карте сына истицы ФИО9 имеется отметка о том, что она проживает с сентября 1997 года по адресу: <адрес> ( л.д. 35).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, проживающие в соседних домах, показали, что знают истицу и ее семью примерно с 1997 года, после того как она поселилась в <адрес>, примерно с 1999 года истица пользуется квартирой №2 в этом же доме, которая до этого была бесхозная. ФИО3 к. восстанавливала указанную квартиру, делала в ней ремонт, она и ее семья постоянно в ней проживают.

С учетом представленных доказательств оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Некоторые неточности в пояснении истицы сама она объясняет уровнем владения русским языком, суд соглашается с этими доводами. Не доверять пояснениям истицы, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, у суда нет оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, признав за ней в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова