Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-875/2019

№ 2-875/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 23.09.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280 156 руб., из которых: 251 000 сумма к выдаче, 29 156 руб. сумма страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на эту сумму проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, требование о досрочном погашении задолженности не исполнил, что привело к несению банком убытков в размере 40 086 руб. 09 коп. в виде неоплаченных процентов после выставления требования, а также к образованию задолженности, которая по состоянию на 26.12.2018 составляет 245 177 руб. 12 коп., из них: 174 586 руб. 87 коп. – основной долг, 16 460 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 40 086 руб. 09 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13 927 руб. 20 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2013 в размере 245 177 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 651 руб. 77 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действующей на основании доверенности, заявленные требования не признала, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что для взыскания части задолженности истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж ответчиком внесен 17.10.2015, таким образом, просрочка исполнения обязательств началась с даты, следующей за днем очередного платежа, то есть с 13.11.2015 года. 08.06.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 21.06.2018 отменен, на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа. Считает, что течение срока исковой давности по данному кредиту приостановлено на период с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа до даты его отмены. 15.01.2019 Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по двум платежам в размере 20 184 руб. 40 коп., срок оплаты по которым установлен графиком платежей 12.11.2015 и 12.12.2015, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просит суд отказать истцу во взыскании с ответчика суммы в размере 20 184 руб. 40 коп, а также уменьшить размер штрафа до 4 000 руб.

На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 280 156 руб., из которых: 251 000 сумма к выдаче, 29 156 руб. сумма страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых (л.д. 12-16).

Соглашением определено, что количество процентных периодов составляет 48 (1440 дней, в соответствии с п. 3 раздела 1 Условий договора), дата перечисления первого платежа – 13.10.2013, далее начало расчетного периода - 15-е число каждого месяца, начало платежного периода – 15-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, ежемесячный платеж в сумме 10 092 руб. 20 коп.

Свои обязательства Банк перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит посредством зачисления денежных средств в размере 280 156 руб. на счет ответчика №, сумма в размере 251 000 руб. выдана наличными в кассе банка, согласно п. 1 Распоряжения клиента по кредитному договору (л.д. 13).

В силу условий договора (п. 1) ответчик обязалась погашать предоставленный ей кредит в соответствии с условиями и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного размещения на счете средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа, определенного договором.

В соответствии с п. 1.1. раздела 2 Договора срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода.

При подписании договора ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продукта по кредитному договору и Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, в том числе со срокам, размером, порядком погашения задолженности и процентов заемных средств, что подтверждается личной подписью заемщика в заявке на предоставление кредита.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Тарифами банка предусмотрено право банка на получение с заемщика штрафа за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 31).

В силу п. 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Ответчик (Заемщик) принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, нарушая сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а также штрафа за просрочку оплаты ежемесячных платежей оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая же заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, последняя оплата произведена ответчиком 17.10.2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора (графика платежей) следующая после октября 2015 оплата должна быть произведена 15.11.2015 года. Следовательно, просрочка возникла с 15.11.2015 года.

Истец обратился к мировому судье 08.06.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору, однако на основании поступивших возражений 21.06.2018 выданный судебный приказ был отменен (л.д. 11).

15.01.2019 Банк обратился до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 3-7).

Поскольку Банк с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, таковой подлежит исчислению с момента подачи иска в суд.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, представленные документы, задолженность по кредитному договору на 26.12.2018 в пределах срока исковой давности начиная с 11.01.2016 по 26.12.2018, составляет по основному долгу - 163 001 руб. 96 коп., по процентам за пользование кредитом - 7 919 руб. 47 коп.

Таким образом, в пределах срока исковой давности не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства по двум платежам в соответствии с графиком платежей, как заявленные за пределами срока исковой давности, то есть до 11.01.2016 года: платеж 12.11.2015 – 5 721 руб. 31 коп. (размер кредита) и 4 341 руб. 89 коп. (сумма процентов за пользование кредитом); платеж 12.12.2015 - 5 863 руб. 60 коп. (размер кредита) и 4 199 руб. 60 коп. (сумма процентов за пользование кредитом) (л.д. 36).

Одновременно ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки (штрафа) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с тем, что заявленная истцом сумма неустойки (штраф) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки (штрафа) за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до 4 000 руб.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от 23.09.2013 по состоянию на 26.12.2018 составляет 215 123 руб. 52 коп., из них: 163 001 руб. 96 коп. – основной долг, 7 919 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 40 086 руб. 09 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2013 по состоянию на 26.12.2018 в размере 215 123 руб. 52 коп., из них: 163 001 руб. 96 коп. – основной долг, 7 919 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 40 086 руб. 09 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 5 351 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова