Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-1801/2019 М-1801/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2256/2019

Дело № 2-2256/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, как наследнику ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 107 736 руб. 85 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 97 449 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 10 287 руб. 65 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д. 152).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО2 был заключен договор № и выдана кредитная карта VisaCreditMomentum ТП-3К № с лимитом кредита в размере 80 000 руб., с процентной ставкой 18,9 % годовых. Задолженность перед банком составляет 107 736 руб. 85 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 97 449 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере 10 287 руб. 65 коп. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг. Приняли наследство после смерти ФИО2 его супруга ФИО1, как наследница первой очереди (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д. 152).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 173).

ФИО2 согласно свидетельству о смерти III-ИВ № умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена запись о смерти № (л.д. 99 оборот).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 174).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 171).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № и выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № с лимитом кредита в размере 80 000 руб., с процентной ставкой 18,9 % годовых (л.д. 20-23).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженность перед банком составляет 107 736 руб. 85 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 97 449 руб. 20 коп., просроченные проценты в размере 10 287 руб. 65 коп. (л.д. 6-16).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 99 оборот), после смерти которого заведено наследственное дело № (л.д. 99-129), из которого следует, что у ФИО2 имелось имущество, а именно 1/2 доли в на праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 1973941 руб. 50 коп.) (л.д. 121), также 1/2 доли на праве собственности в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-4», денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами (л.д. 114-115).

Наследником, принявшим указанное наследство является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 123-124).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1, своевременно в течении шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, подала заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, сын ФИО2 - ФИО5 от причитающейся ему доли отказался в пользу ФИО1 (л.д. 102).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредитной карты к его наследникам переходят вытекающие из договора кредитной карты обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России»сумму задолженности по договору кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества в размере 107 736 руб. 85 коп.

ПАО «Сбербанк России» не заявлено в исковом порядке о прекращении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО2

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 354 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 74 коп. (107 736 руб. 85 коп. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 107 736 руб. 85 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 97 449 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 10 287 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 74 коп., а всего взыскать 111 091 (сто одиннадцать тысяч девяносто один) руб. 59 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019г.