Решение № 2-943/2018 2-943/2018~М-911/2018 М-911/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-943/2018

Дело № 2-943/2018


Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа, МУП «Наш дом» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

В., действуя в интересах ФИО1, 20 августа 2018 г. обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа, МУП «Наш дом» о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма; возложении на МУП «Наш дом» обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, совместно с ним по указанному адресу в качестве члена семьи зарегистрирован и проживает А. (племянник). Жилое помещение предоставлялось Б. (мать истца), как работнику <...>. Согласно справке МУП «Расчетно-кассовый центр» вселение в квартиру датируется 1972 г. После снятия с регистрационного учета первоначального нанимателя Б. нанимателем спорной квартиры стала Г. (сестра истца), которая в 1989 г. также снялась с регистрационного учета. Истец обратился в МУП «Наш дом» с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого им жилого помещения и включении в состав семьи племянника, на которое письмом от 20 июля 2018 г. ему отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, на основании которых истец вселился в спорную квартиру. Ссылаясь на нормы действующего на момент вселения законодательства, полагает, что отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение не может служить препятствием к возникновению у лица права пользования жилым помещением. Факт предоставления жилого помещения на условиях социального найма подтверждается наличием у истца регистрации в данном помещении с 1977 г., право пользования истцом жилым помещением производно от права пользования спорной квартирой его матери и сестры.

В судебном заседании истец и его представитель В. настаивали на исковых требованиях.

Представители администрации Корсаковского городского округа, МУП «Наш дом» и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В материалах дела имеется копия нотариального заверенного заявления А. о согласии на заключение договора социального найма на спорную квартиру на имя ФИО1

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела поквартирным карточкам, нанимателем <адрес> (ранее – <адрес>, переименована в соответствии с Распоряжением от 30 мая 1988 г. №58-р) в настоящее время значится Г., зарегистрированная в квартире 05 февраля 1975 г. С 28 декабря 1977 г. в указанном жилом помещении прописан брат нанимателя ФИО1, 25 июля 1991 г. в поквартирную карточку в качестве сына нанимателя внесен А. Наниматель жилого помещения Г. выписана по указанному жилому помещению 17 мая 1989 г.

Основание предоставления жилого помещения Г. в названных документах отсутствует. В судебном заседании истец и его представитель В. пояснили, что спорная квартира предоставлена матери ФИО1 – Б. как работнику <...>.

В поквартирных карточках на спорное жилое помещение сведения о регистрации Б. в качестве нанимателя отсутствуют. Согласно справке МУП «Расчетно-кассовый центр» от 07 сентября 2018 г. архивные данные формы А за период до 1997 г. сохранились не в полном объеме. Вместе с тем на запрос суда МУП «Расчетно-кассовый центр» представил копию отдельной карточки прописки Б., из которой усматривается, что в период с 15 декабря 1969 г. по 15 ноября 1978 г. мать истца значилась зарегистрированной в спорной квартире. Таким образом, Г. и ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире через несколько лет после регистрации своей матери Б. по указанному адресу.

Согласно трудовой книжки Б. последняя с 1965 г. работала на <...>.

Из представленной по запросу суда письмом АО «Стройдеталь» № от 30 сентября 2018 г. и письмом БГУ «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области» № от 28 сентября 2018 г. исторической справки следует, что приказом Минтрансстроя № от 22 февраля 1972 г. трест «Сахалинморстрой» переименован в «Сахалинтрансстрой»; приказом Минтрасстроя от 25 мая 1961 г. № строительные подразделения, входящие в систему «Сахалинморстроя» переименованы, так Управление начальника работ № переименовано в строительное управление № (местонахождение г. Корсаков).

Как следует из Решения малого совета Корсаковского городского Совета народных депутатов Сахалинской области от 28 июня 1993 г. №174 спорная квартира входила в жилой фонд арендного предприятия СУ-408 (то есть являлась ведомственным жильем), который указанным решением передан на баланс муниципальных предприятий коммунального хозяйства и включен в реестр муниципальной собственности.

Учитывая, что ведомственный жилищный фонд входил в состав государственного жилищного фонда в соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, а спорное жилое помещение не было отнесено к категории служебного жилья в установленном законом порядке, спорная квартира могла быть предоставлена только в бессрочное пользование, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент прописки (регистрации) Б. в спорной квартире, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующий с 01 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения (статьи 69, 70).

Суд приходит к выводу, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт регистрации Б. в спорной квартире, суд приходит к выводу о законности ее вселения в указанное жилое помещение.

Г. зарегистрирована в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вселен и прописан в спорной квартире в 1977 г., то есть на момент проживания в жилом помещении матери Б.

Как следует из представленной архивной группой МКУ «Служба обеспечения» письмом № от 02 октября 2018 г. информации, решением горисполкома № от 24 ноября 1978 г. Б. с учетом ее сына Д. предоставлена <адрес>. Указанные сведения подтверждаются и копией имеющегося в материалах приватизационного дела на указанную квартиру, ордера № от 28 ноября 1978г., из которого усматривается, что Б. предоставлена двухкомнатная квартира на семью, состоящую из двух человек, то есть без учета Г. и ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что первоначально матери хотели предоставить трехкомнатную квартиру на всех членов семьи, однако она ждала, когда ей представят квартиру меньшей площади, чтобы ее дети ФИО1 и Г. остались проживать в спорной квартире.

После того, как Б. была предоставлена квартира по <адрес> нанимателем квартиры в поквартирных карточках указана Г. Вместе с тем последняя в судебном заседании пояснила, что до судебного заседания не была осведомлена о том, что значилась нанимателем спорной квартиры.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вселен нанимателем в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя в установленном законом порядке (статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР), проживал в квартире совместно с нанимателем, осуществлял свои права члена семьи нанимателя и обладает правами и обязанностями члена семьи нанимателя спорного жилого помещения (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как член семьи нанимателя, в связи с выездом нанимателя Б., а впоследствии Г., принимая во внимание нотариальное согласие зарегистрированного в спорной квартире племенника истца А. на заключение договора социального найма на имя ФИО1, истец вправе требовать признания себя нанимателем по существующему договору социального найма вместо первоначального нанимателя и заключения с ним договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд признает право пользования на условиях социального найма ФИО1 спорной квартирой.

Учитывая, что распоряжением Комитета по управлению имуществом от 25 июня 2009 г. № полномочиями наймодателя муниципального жилищного фонда, расположенного в г. Корсакове наделено МУП «Наш дом», суд приходит к выводу о возложении на него обязанности заключить договор социального найма спорной квартиры с истцом, включив в него в качестве члена семьи нанимателя племянника А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа, МУП «Наш дом» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма квартирой <адрес>.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 г.