Приговор № 1-160/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 05 июля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Ефремовой М.В.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральского городской прокуратуры Павлова Д.В.

Защитника – адвоката Бочариковой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимой ФИО1,

Потерпевшего О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>

Мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 25 мая 2018 года (л.д. 67, 68),

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

09 мая 2018 года в период с 05.20 до 06.00 часов в <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в процессе конфликта с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла О.М. один удар ножом в область верхней части живота слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший О.М., государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 с прямым умыслом совершила преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, направлено против личности, посягает на самое ценное - жизнь и здоровье человека. Что в значительной степени повышает его общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются полное признание вины, болезненное состояние здоровья матери, о котором подсудимая сообщила в последнем слове, наличие малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, сразу же после ножевого ранения ФИО1 оказала О.М. первую медицинскую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, поскольку на месте происшествия подсудимая сразу заявила сотрудникам полиции о том, что именно она причинила ножевое ранение потерпевшему. Эти же сведения сообщила в протоколе явке с повинной по доставлению ее в отдел полиции.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой ФИО1 и способствовало совершению преступления, что подтвердила подсудимая в судебном заседании, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом учитывается, что ФИО1 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, в быту и по месту работы имеет только положительные отзывы, в трудовой деятельности, кроме того, - поощрения и похвальные грамоты, поддерживает тесный контакт с педагогами сына, о чем свидетельствует характеристика из <*****> на л.д. 78.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего О.М., заявившего о примирении с ФИО1, а также просившего о снисхождении к подсудимой и не снимавшего с себя ответственность за случившееся.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимой суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым нож как орудие совершения преступления, а также рубашку темно-синего цвета, не представляющую ценности для потерпевшего, уничтожить.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату Федоровой С.А. за оказание ею юридической помощи на досудебной стадии по делу в течение одного дня, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденной не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож и рубашку темно-синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина