Решение № 12-210/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-210/2019

дело № 12-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием представителя МУП «Горзеленхохз ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица- Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Горзеленхоз» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ч. 1 по ст. 20.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Горзеленхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель МУП «Горзеленхоз» ФИО3 обратился с жалобой, указав, что заявитель просил учесть тяжелое финансовое положение, так же ходатайствовал о привлечении должностного (ответственного) лица за противопожарную деятельность на предприятии. Считает, что главный государственный инспектор ОНДиПР по г.Уфе. не учел факт затруднительного финансового положения предприятия, не учтена социальная направленность Заявителя, сезонный характер работ. Данная сумма является существенной для Заявителя, и несет не благоприятные финансовые последствия для предприятия, которое осуществляет свою деятельность в области озеленения и благоустройства города.

Учитывая затруднительное финансовое положение заявителя, а так же в соответствии с ч. 3.2 сг. 4.1, 4.2, КоАП РФ, считает, что сумма административного штрафа по постановлению № от «05» июня 2019 года, может быть установлена судом менее минимально установленной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: 75 000 руб.

Должностное лицо ГУ МЧС России по РБ ФИО2 на судебное заседание явился, административный материал поддержал.

Представитель МУП «Горзеленхоз» г.Уфы ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ в 13.29 час. в ЦППС ФГКУ «22 ОФПС по РБ» МЧС России по РБ поступило сообщение о горении мусора на территории МУП Горзеленхоз ГО. Уфы по адресу: <адрес>, по прибытию установлены факты нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ(утв. Постановлением РФ от 25.04.2002 № 390), а именно: на территории утилизационного участка не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (п. 78 Правила противопожарного режима в Российской Федерации ("утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390).; на территории утилизационного участка допущено горение мусора. (п. 74 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390); на территории утилизационного участка отсутствуют пожарные щиты (п. 481 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390); отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) (п. 70 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390); на территории утилизационного участка устроена свалка горючих отходов.

По данному факту в отношении МУП «Горзеленхоз» г.Уфы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В силу ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статье 20 ФЗ от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что к нормативным правовым актам РоссийскойФедерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающиеобязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламенто в требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) об обеспечениипожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе припроектировании,строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении.изменении функциональногоназначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требованияпожарнойбезопасности, на основе требований Федеральный закон №123-ФЗ должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.В случае, если положениями Федерального закона № 123-ФЗ устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона № 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 123-ФЗ, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона №123-ФЗ применяютсв части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе

руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, МУП «Горзеленхоз» г.Уфы привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины МУП «Горзеленхоз» г.Уфы в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы голословным и ничем не подтверждены.

Суд также считает необходимым отметить, что не имеется оснований подвергать письменные материалы дела сомнению, т.к. полагает, что они составлены в соответствии с законом, при составлении указанных материалов каких-либо замечаний и исправлений не поступило.

При вынесении постановления заместитель главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору опирался на допустимые доказательства, в ходе рассмотрения дела учтены конкретные обстоятельства произошедшего.

Нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено, юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом установлены верно.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения обществом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, МУП «Горзеленхоз» г.Уфы обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде затруднительного финансового положения общества, суд полагает снизить сумму штрафа до 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя МУП «Горзеленхоз» г.Уфы ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ч. 1 по ст. 20.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Признать юридическое лицо МУП «Горзеленхоз» г.Уфы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова