Решение № 21-823/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 21-823/2025

Судья Клименко О.А. Дело № 21-823/2025

УИД 22RS0029-01-2025-000445-22

номер дела в суде 1 инстанции 12-5/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу А. на решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2025 года, постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции О. от 4 июня 2025 года, которым

А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 3 июня 2025 года, составленному ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский», ДД.ММ.ГГ в 13 часов 35 минут А., управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *** на 187 км автодороги К-<адрес> Алтайского края перед поворотом налево в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак *** под управлением К.

Действия А. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление, в котором определением от 18 июня 2025 года исправлена описка, постановлено верным считать наименование автодороги А-16, объяснения А.: «на момент совершения маневра поворота убедился в безопасности маневра, столкновение (удар) произошел на прилегающей территории».

Не согласившись с постановлением должностного лица, А. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2025 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 20 августа 2025 года (копия решения судьи получена 11 августа 2025 года), А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, настаивая на отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, так как водитель К. при осуществлении обгона не имел преимущественного права для движения.

В судебном заседании защитник А. – З. доводы жалобы поддержал в полном объеме; иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 июня 2025 года в 13 часов 35 минут А., управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *** на 187 км автодороги К-13 Кулундинского района Алтайского края перед поворотом налево в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак *** под управлением К.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено А., при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что им было допущено нарушение требование пункта 8.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не убедился в безопасности своего маневра.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица А. последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а, напротив, второй участник дорожно-транспортного происшествия К. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения по полосе встречного движения, в связи с чем преимущественного права проезда не имел.

Аналогичные доводы изложены заявителем в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался А. при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы на постановление судебными инстанциями, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено, 4 июня 2025 года постановлением того же должностного лица К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 2 июня 2025 года в 13 часов 35 минут, управляя на 187 км автодороги К-16 Кулундинского района Алтайского края транспортным средством марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований статей 9.1, 9.10, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом правила расположения автомобиля на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *** под управлением А.

При этом с совершением вменяемого правонарушения К. согласился, 4 июня 2025 года оплатил штраф.

16 июня 2025 года указанное постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что К. не имел преимущественного права движения, в связи с чем вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении А. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2025 года № 59-АД25-1-К9, от 28 сентября 2021 года № 18АД21-25-К4.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» майора полиции О. от 4 июня 2025 года, решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева