Решение № 12-118/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019


РЕШЕНИЕ

«19» ноября 2019 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.,

при секретаре Анучиной К.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810176190726488898 от 26.07.2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области №18810176190726488898 от 26.07.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения 24.07.2019 г. в 08:35 ч. по адресу: а/д М-8321 км.+729 н.п. Звонкая транспортным средством, принадлежащим ФИО1 марки ФИО2 219410 управлял сын ФИО3 В период с 01.07.2019 по 29.07.2019, находилась в отпуске с выездом в Краснодарский край, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, причина неявки не известна.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 24 июля 2019 года в 08 час. 35 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу: а/д М-8321км + 729 н.п. Звонкая водитель транспортного средства марки Лада 219410 ФИО2 государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации № собственником, которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в направлении Вологда со скоростью 86 км./ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "АРЕНА", идентификатор N 1508031, поверка действительна до 05.09.2020 года.

В подтверждение доводов того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, ФИО1 представила страховой полис гражданской ответственности серии ККК № от 21.06.2018 года, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущены неограниченное количество лиц. Объяснения ФИО5, согласно которых следует, что он владеет и управляет автомобилем марки ФИО2 гос. рег. знак <***> на основании полиса ОСАГО, 24.07.2019г в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ также управлял автомобилем. Выписка из приказа № л/с от 08.07.2019г.о предоставлении отпуска ФИО1 в период с01 по 29 июля 2019г с выездом в Краснодарский край. Квитанция договор № стоимости проживания в период с 19.07. по 26.07.2019г.

Представленная ФИО1 копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также выписки из приказа и счет на оплату услуг проживания свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 представлены достаточные доказательстве, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО3

Таким образом, ФИО1 не обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области №18810176190726488898 от 26.07.2019 года, по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области №18810176190726488898 от 26.07.2019 года, по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Грачева Т.Ю.