Решение № 2-7786/2017 2-7786/2017 ~ М-7020/2017 М-7020/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-7786/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Август» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «СК «Август», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 126 094,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве № П-2\1-3, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> и передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 34,04 кв.м., жилой площадью 17,67 кв.м., находящуюся на 1-м этаже в первом подъезде. Срок окончания строительства – 2 квартал 2016 года. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив стоимость долевого участия в строительстве в размере 1 021 670 рублей. Однако, фактически объект передан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Август» по доверенности ФИО4 заявленные требования не признал, полагая, что размер неустойки составляет 107 616 руб. Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что возникли форс-мажорные обстоятельства, повлиявшие на сроки передачи объектов участникам долевого строительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2в. и ООО «СК «Августа» заключен договор долевого участия в строительстве № П-2\1-3, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> и передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 34,04 кв.м., жилой площадью 17,67 кв.м., находящуюся на 1-м этаже в первом подъезде. Срок окончания строительства – 2 квартал 2016 года

Цена договора в соответствии с разделом 4 составила 1 021 670 руб.

Обязательства ФИО2 по оплате участия в долевом строительстве исполнена, стоимость объекта в сумме 1 021 670 руб. оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически объект долевого участия передан истцу по Акту ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушен п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.

Однако, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Частично удовлетворяя требования, суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в размере 5 000 рублей по каждому договору долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Август» с претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате неустойки суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет (50000+5000)х50%) 25 500 руб.

С учетом положений ст.333 ГК РФ о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить ее размер до 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход государства подлежит пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Август» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № П-2\1-3 от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в доход государства пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: