Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-640/2019

Дело № 2-640/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Богомоловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Капитал Инвест» о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что (дата). между сторонами заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истец обязался передать кооперативу личные сбережения в сумме 1250000 руб., а кооператив обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию. Согласно условиям договора, личные сбережения передаются на срок с (дата) по (дата) включительно путем их внесения в кассу кооператива. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от (дата)., взыскать в его пользу с КПК «Капитал Инвест» денежные средства в размере 1250000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводств. Дополнительно заявил о взыскании с КПК «Капитал Инвест» в его пользу судебных расходов в сумме 15000 руб.

Представитель истца – адвокат Быковская А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что основанием для расторжения договора передачи личных сбережений в силу ч.1 ст.451 ГК РФ является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В настоящее время обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог разумно это предвидеть, договор вообще им бы не был бы заключен.

Представитель ответчика КПК «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 1 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», раскрыто понятие кредитного потребительского кооператива – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст.3 вышеназванного ФЗ от 18.07.2009 года №190 – ФЗ, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст.4 ФЗ от 18.07.2009 года № 190 – ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что №. между ФИО1 и КПК «Капитал Инвест» заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому пайщик передает кооперативу личные сбережения в сумме 1250000 рублей, путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи, а кооператив обязуется вернуть сумму внесенных им денежных средств в обусловленный договором срок и уплатить на нее компенсацию, указанную в п.1.2 Договора (п.1.1)

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что личные сбережения передаются по тарифу «Максимальный» на срок 367 дней с (дата) по (дата) включительно путем их внесения в кассу кооператива.

Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.2, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений; размер компенсации составляет 14,50% годовых. Начисление компенсации начинается со дня, следующего за датой внесения взноса в кассу или на счет Кооператива, и заканчивается последним днем срока действия договора (п.1.3 Договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 переданы КПК «Капитал Инвест» денежные средства в сумме 1250000 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).

(дата). ФИО1 направил в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении договора передачи личных сбережений и выплате денежных средств и суммы процентов.

Данное заявление получено ответчиком (дата)., однако в добровольном порядке удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Таким образом, договор передачи личных сбережений № № от (дата)., заключенный между ФИО1 и КПК «Капитал Инвест» считается расторгнутым с (дата).

КПК «Капитал Инвест» принятые на себя обязательства не исполнил, ответа на обращение ФИО1 не последовало, до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства в сумме 1250000 рублей, не выплачены проценты, предусмотренные п.1.3 Договора.

Доказательств исполнения договора №, ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в виде переданных личных сбережений в размере 1250000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – адвоката Быковской А.В. в размере 15000 рублей. В подтверждение произведенных расходов представлена квитанция № от (дата).

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и качество оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, и их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, чем частично удовлетворить требования истца в этой части.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4450 руб., что документально подтверждено, определением суда уплата остальной части суммы госпошлины в размере 10000 руб. была отсрочена до вынесения решения суда.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в пользу истца в размере 4450 руб. и на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Считать договор передачи личных сбережений № от (дата)., заключенный между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с КПК «Капитал Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства сумме 1250000 рублей, судебные расходы в размере 11450 руб.

Взыскать с КПК «Капитал Инвест» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в сумме 10000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Кравченко

Мотивированное заочное решение суда в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ составлено 18.03.2019 года