Решение № 2А-1043/2018 2А-1043/2018~М-1054/2018 А-1043/2018 М-1054/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1043/2018

Дело №а-1043/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 26 ноября 2018 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., в отсутствии лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристав-исполнителя,

установил:

Как следует из административного иска, в Хасавюртовский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Причина отказа: исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП.

В связи с изложенным Акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении исполнительного производства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.Г. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа незаканным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.Г. возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке. В своём заявлении не просил рассмотреть дело без их участия.

Не явились также заинтересованные лица ФИО2 и представитель УФССП России по РД.

С учётом мнения судебного пристав-исполнителя ФИО1 Д.Г. суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и заинтересованных лиц.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 Д.Г. исковые требования не признал, указывая, что не может возбудить исполнительное производство на основании копии исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения ст.12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> РД постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно 26 тысяч 583 рублей 50 копеек.

Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.Г. отказал в возбуждении исполнительного производства, разъяснив, что представленная копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Из представленных доказательств судебным пристав-исполнителем ФИО1 Д.Г., усматривается незаверенная копия судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> РД, которую нельзя расценивать как испонительный документ.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав-исполнитель совершил действия, регламентированные законодательством об исполнительном производстве в частности предпринял меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228, ст.273 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного иска Акционерного Общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному пристав-исполнителю ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 Д.Г. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.З. Гереев