Апелляционное постановление № 22-3370/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 4/15-1/2021

Судья Скорбов К.А. № 22-3370/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2021 года г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

адвоката Демуриной И.Н.,

осужденного Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Медведева А.В. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба осужденного

Медведева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлена без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> ходатайство осужденного Медведева А.В. об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

На данное судебное решение осужденным подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым постановлением суда апелляционная жалоба осужденного оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда от 09 марта 2021 года, просит обратить внимание на то, как в исправительном учреждении уходит документация, поясняет, что жалобу направлял в срок, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В связи с этим полагает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения его жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Демуриной И.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, он может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного без рассмотрения, суд не нарушил указанных требований закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд оставил без удовлетворения данное ходатайство.

На данное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым постановлением суда оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Из материалов дела также видно, что копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ последним сроком обжалования судебного решения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований названного закона, осужденный подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

Ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда в жалобе осужденным не было заявлено.

Проверив указанные обстоятельства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд оставил данную жалобу без рассмотрения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, информация о том, что несвоевременная отправка его жалобы связана с тем, что сотрудники исправительного учреждения задержали отправку почты, судом проверена и не нашла своего подтверждения, поскольку из имеющейся в материалах дела копии журнала исходящей корреспонденции (л.д. 116) и пояснений представителя исправительного учреждения (л.д. 120) следует, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подана в закрытом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, постановление суда является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно оставил его жалобу без рассмотрения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.