Апелляционное постановление № 22-2372/2021 от 6 мая 2021 г. по делу № 4/15-1/2021

Судья Ермаков С.Н. Дело № 22-2372/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 мая 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием:

прокурора Раковой Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ширниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09 марта 2021 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 29.04.2019 по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору этого же суда от 02.03.2020 по ст. 264-1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи удовлетворено представление начальника ФКУ <данные изъяты> о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Принимая данное решение, суд учел, что осужденный характеризуется отрицательно, так как является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене постановления, ссылаясь на незаконность его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

По доводам жалобы суд неправильно указал во вводной части приговора, что он судим 02.03.2020 по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области к обязательным работам на срок 300 часов, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29.04.2019 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении.

Также суд не учел, что с момента последнего взыскания прошло почти 10 месяцев и за это время не было ни одного взыскания, а, наоборот, было одно поощрение и он был награжден двумя грамотами за первое место в соревнованиях по шахматам, а также за активное участие в организации новогодних и рождественских праздников.

Кроме того, суд не принял во внимание его пояснения о том, что сотрудники администрации исправительного учреждения испытывают к нему неприязненные отношения, возникшие после его конфликта с другим осужденным.

Указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки наложенным на него взысканиям, которые сфабрикованы администрацией исправительного учреждения.

Так, 09.04.2020 года он отказался убирать прогулочный дворик из-за головной боли, вызванной повышенным давлением. При этом суд не учел, что медицинская справка датирована более поздним числом (16.04.2020) относительно указанных событий. В связи с чем, он написал жалобу на действия сотрудников исправительного учреждения, в частности на медицинскую службу.

При этом он не обжаловал обоснованность наложенных на него взысканий, поскольку ему не разъяснили его права и порядок обжалования.

На основании изложенного, просит постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Ширнина Е.Н. поддержали доводы жалобы об отмене постановления.

Прокурор Ракова Н.С. просила постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. «б» УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывая наказание в колонии-поселении, неоднократно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем, на основании постановления начальника ФКУ <данные изъяты> от 16.04.2020 (л.д. 12) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд исследовал все обстоятельства признания осужденного злостным нарушителем, а именно, что ФИО1 06.03.2020, 26.03.2020 нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что дважды водворялся в ШИЗО на 14 суток, по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания в объяснениях не отрицал, что допустил данные нарушения, за которые 07.03.2020 и 27.03.2020 подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Учитывая изложенное, суд правильно принял решение о переводе осужденного в исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 на основании постановления начальника исправительного учреждения, как это предусмотрено ч. 4 ст. 116 УИК РФ, то есть в установленном законом порядке, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и данное постановление не отменено.

Кроме того, при принятии решения суд также учел, что ФИО1 и после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания продолжил нарушать установленный порядок, за что дважды 16.04.2020 и 28.04.2020 был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют обстоятельствам дела и закону, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Что касается доводов осужденного о его несогласии с наложенными взысканиями, то это не является основанием для отмены судебного решения, поскольку, как обоснованно указано судом в постановлении, не может быть предметом проверки суда при разрешении настоящего вопроса. Как пояснил сам осужденный, наложенные взыскания он в установленном законом порядке не обжаловал.

Ссылка осужденного на то, что медицинская справка датирована 16.04.2020 (л.д.14) в то время как нарушение имело место 09.04.2020, на выводы суда не влияют, поскольку данная справка представлялась и датирована тем числом, когда рассматривался вопрос о наложении дисциплинарного взыскания, в самой же справке указано на то, что ФИО1 обращался в здравпункт 09.04.2020.

Вопреки доводам осужденного, данные о судимостях ФИО1 соответствуют представленной информации в материалах дела.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 09 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья: Е.В. Бондаренко