Постановление № 5-1049/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-1049/2017

Дело № 5-1049/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 21 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 09 час. 35 мин. по адресу: в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 тайно похитил товар стоимостью 94 руб. 14 коп., причинив ООО «{ ... }» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «{ ... }» по доверенности – Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего ООО «{ ... }» Л.

По делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо признательных показаний последнего, подтверждается следующими доказательствами: заявлением представителя потерпевшего ООО «{ ... }» Л. от {Дата изъята}, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестного, который {Дата изъята} около в 09 час. 35 мин. вынес через РКУ, не оплатив, товар на сумму 94 руб. 14 коп., рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята}; объяснениями представителя потерпевшего Л. от {Дата изъята}; протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; объяснениями свидетеля Ч. от {Дата изъята}; объяснениями ФИО1 от 20.04.2017г., согласно которым последний факт совершения хищения признал; протоколом изъятия вещей и документов от {Дата изъята}; справкой о стоимости похищенного товара на сумму 94 руб. 14 коп.; протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, план-схемой к протоколу осмотра места происшествия, протоколом об административном задержании {Номер изъят} от 20.04.2017г., составленным в 12 час. 25 мин.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Вместе с тем, принимая решение по делу об административном правонарушении, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснению пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что размер имущественного вреда, причиненного ООО «Роксэт-С» действиями ФИО1, составил 94 руб. 14 коп., ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлеченного к административной ответственности, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, принимая во внимание, что совершенное последним правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, суд усматривает в действиях ФИО1 малозначительность деяния и, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности освобождения последнего от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, {Дата изъята} года рождения, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния, - прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Новикова