Приговор № 1-374/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-374/2021

Дело

№ 1- 374/2021

(12001040039002182)

УИД: 24RS0046-01-2021-002621-45


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Баевой О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ховдея А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО3, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> имеющего средне-специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.12.2020 года примерно в 05:30 часов ФИО2, проходил мимо подъезда № <адрес>, где на проезжей части по указанному адресу обнаружил сотовый телефон марки «HTC» с сим-картой, принадлежащие ФИО1, не представляющие материальной ценности. ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, при просмотре сотового телефона «НТС», не представляющего материальной ценности, принадлежащего ФИО1, обнаружил, что на телефоне подключена услуга «Мобильный банк». В это время у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной на абонентском номере №, зарегистрированном на имя ФИО1, 26.12.2020 года в период времени с 05:49 часов до 06:08 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1, произвел тайное хищение денежных средств, а именно:

26.12.2020 года в 05:49 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, принадлежащей Свидетель №1, которая в последующем сняла денежные средства через банкомат, расположенный по <адрес> и передала денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО2

26.12.2020 года в 06:08 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на абонентский №, зарегистрированный на ФИО1, с которого в последующем произвел перевод денежных средств на абонентский №, зарегистрированный на свое имя, с которого в последствии совершил оплату интернет-покупок.

Своими умышленными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1, денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи подробных показаний по делу отказался, но при этом пояснил, что действительно при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, с которым он полностью согласен, он совершил преступление. В настоящее время в содеянном он раскаивается.

Кроме собственного полного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, соответствующими описательной части (том № 1 л.д.116-118).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой была подключена услуга «Сбербанк Онлайн» и услуга «Мобильный банк», подключенная к абонентскому номеру телефона, зарегистрированному на ее имя. 25.12.2020 года она была в гостях, в вечернее время она пошла домой, когда вышла из подъезда, свой телефон убрала в карман пальто. Подойдя к подъезду своего <адрес>, она стала доставать ключ из кармана, она думает, что когда она доставала ключи из кармана, то выронила телефон. 26.12.2020 года она проснулась, решила зарядить свой телефон, но телефон не обнаружила. Тогда она пошла в сотовую компанию, где восстановила свою сим-карту, после чего обратилась в ПАО «Сбербанк» для того, чтобы заблокировать банковскую карту. От сотрудников ПАО «Сбербанк» ей стало известно, что с ее банковской карты похищены денежные средства двумя операциями на общую сумму 7 000 рублей. Сумма причиненного ей ущерба в сумме 7 000 рублей является для нее значительной.

Свидетель Свидетель №1, показания которой в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 26.12.2020 года примерно в 05:00 часов она вышла из дома, чтобы погулять и подышать свежим воздухом. Она гуляла одна на «Предмостной площади» г.Красноярска, где к ней подошел мужчина (ФИО2) на вид 30 лет, рост примерно 165-170 см, худощавого телосложения, глаза карие, был одет на голове шапка, куртка темного цвета, на лице была медицинская маска, речь без акцента, не картавил. Мужчина подошел к ней и попросил оказать ему помощь, а именно перевести ему денежные средства на ее банковскую карту, спросив при этом есть ли у нее банковская карта ПАО «Сбербанк», на что она ответила, что есть. Он (ФИО2) пояснил, что он не местный, свою банковскую карту он забыл у друзей и ему необходимо доехать до дома, на что она согласилась. Он (ФИО2) спросил ее номер телефона, она сообщила ему свой номер телефона №, который зарегистрирован на ее имя, данный номер привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на ее имя. Они вдвоем дошли до помещения ПАО «Сбербанк» которое расположено по адресу: <адрес>. Она одна зашла в помещение отделения ПАО «Сбербанк», где через банкомат ПАО «Сбербанк» сняла денежные средства в сумме 4 000 рублей, вышла из помещения банка и передала ему (ФИО2) денежные средства, спросив, почему при переводе ей денежных средств в смс-сообщении указаны женские данные, на что он (ФИО2) сообщил, что это карта его супруги. После чего он (ФИО2) ушел. После этого она вернулась домой. 26.12.2020 года в 12 часов 20 минут ей на телефон поступил звонок с неизвестного номера, звонила женщина (ФИО1), и сообщила о том, что с ее (ФИО1) банковского счета были похищены денежные средства, и что с ее (ФИО1) банковской карты на ее (Свидетель №1) банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей. Мужчина (ФИО2) ей не знаком, видела его в первый раз, опознать его не сможет, так как его лицо не видела, так как оно было закрыто медицинской маской, на лбу была шапка, она видела только его глаза, но на улице было темно, цвет глаз она могла перепутать.

Кроме того, вину подсудимого ФИО2 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление от 26.12.2020 года от потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.12.2020 года тайно похитило, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей. (л.д. 11);

- протокол проверки показаний на месте от 26.12.2020 года, в ходе которой обвиняемый ФИО2 самостоятельно показал место, где он обнаружил сотовый телефон по <адрес>, а также место, где он совершил хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО1 по <адрес>.(л. д. 105-110);

- протокол выемки у потерпевшей ФИО1 от 26.12.2020 года двух кассовых чеков ПАО «Сбербанк», детализации телефонных переговоров с абонентского номера <***>. (л. д.23-24);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №1 от 26.12.2020 года банковской карты ПАО «Сбербанк», справки по операции ПАО «Сбербанк». (л. д.26-28);

- протокол осмотра предметов от 26.12.2020 года, объектом которого являются:

1) кассовый чек в количестве двух штук подтверждающий хищение денежных средств с банковского счета со следующим содержанием на первом листе: «ЧЕК СБЕРБАНК ОНЛАЙН дата 26.12.2020 время операции (МСК) 01:49:04 отправитель ***№, получатель : **** № сумма операции 4000 рублей ФИО Свидетель №1 На втором листе имеется типографский текст следующего содержания: «ЧЕК СБЕРБАНК ОНЛАЙН дата 26.12.2020 время операции (МСК) 02:08:27 отправитель ***№ сумма операции 3000 рублей, реквизита плательщика ФИО1 номер телефон №.»;

2) детализация телефонных переговоров с номера №, на котором имеется текст и типографский текст следующего содержания: «ФИО1 за период с 25.12.2020 00:00:00 по 26.12.2020 23:59:59 детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №. В ходе просмотра детализации установлено, что в имеются смс-сообщения с номера 900, повторяются 15 раз. 26.12.2020 время 06:44:11 мобильный платеж на сумму 2655 рублей 30 копеек (комиссия 344,70 рублей);

3) банковская карта «Сбербанк», выполнена из пластика, зеленного цвета, на которой имеется типографский текст следующего содержания: «Сбербанк» № «MOMENTUMR»;

4) справка по операции, подтверждающая поступление денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Кассовый чек в количестве двух штук, детализация телефонных переговоров, справка по операции ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк» были признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 29-31);

- протокол выемки у потерпевшей ФИО1 от 28.01.2021 года истории операций ПАО «Сбербанк», пальто, из которого выпал сотовый телефон. (л. д.37-38);

- протокол осмотра предметов от 28.01.2021 года, объектом которого являются:

1) Сотовый телефон «НТС» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 На момент осмотра телефон видимых повреждений не имеет.

2) Пальто женское черного цвета, выполненное из болоньевого материала. В верхней части пальто выполнены два накладных кармана – с левой и с правой стороны, каждый карман размерами 13см на 10 см.

3) История операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. В данной истории указаны операции:

- Дата – 26.12.2020 года, сумма операции – 3 000 рублей, описание операции – RUS Novosibirsk Megafon Sibir №.

- Дата – 26.12.2020 года, сумма операции – 4 000 рублей, описание операции – RUS Moscow MBK перевод № Свидетель №1

Сотовый телефон «НТС», пальто, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» были признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 39-41);

- протокол выемки у обвиняемого ФИО2 от 03.02.2021 года сотового телефона «Nokia». (л. д.48-49);

- протокол осмотра предметов от 03.02.2021 года, объектом которого является:

1) Сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО2 При осмотре телефона в разъеме для аккумулятора установлено, что телефон имеет имей №. (л.д. 50-51);

- протокол явки с повинной от 26.12.2020 года, в котором ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.90);

- протокол явки с повинной от 03.02.2021 года, в котором ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.93);

- расписка от потерпевшей ФИО1 о получении от ФИО2 в счет частичного возмещения ей материального ущерба денежных средств в сумме 1 000 рублей. (л.д.18).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы № 383/д от 8.02.2021 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет признаки легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания. (л.д. 143-144).

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное ситуации судебного процесса поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с полным признанием вины подсудимого и друг с другом, не оспорены подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ((выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место хищения и обстоятельства хищения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)), добровольное частичное возмещение имущественного преступления, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Исправление ФИО2 при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 не судим, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Отменить наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.01.2021 года арест имущества, а именно: телевизор марки «LG» модель «Flatron». В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание на вышеуказанное имущество ФИО2, находящееся на ответственном хранении ФИО2

Вещественные доказательства:

- два кассовых чека ПАО «Сбербанк», детализация телефонных переговоров, справка по операции ПАО «Сбербанк», история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранящиеся при деле, - оставить в деле;

- банковскую карта ПАО «Сбербанк», хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, - оставить Свидетель №1;

- пальто, сотовый телефон «НТС», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1;

- сотовый телефон «Nokia», хранящийся у ФИО2, - оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина