Апелляционное определение № 33-616/2026 33-6500/2025 от 8 февраля 2026 г.

Дело № 33-616/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-1136/2024

72RS0025-01-2023-009904-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 09 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Фёдорова И.И., рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> об исправлении описки в решении Центрального районного суда г.Тюмени от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости отказать»,

установил:

решением Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2024 года исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены (л.д.130-135).

20 февраля 2025 года представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> ФИО2 подано заявление об исправлении описки, допущенной в решение суда, относительно периодов, подлежащих включению в льготный стаж истца (л.д.138).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> ФИО3, в частной жалобе просит определение отменить.

Указывает, что в резолютивной части решения суда указано: «обязать Государственное учреждение отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить в трудовой стаж ФИО4, дающий право на назначение пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 11.03.1993 по 29.05.1995 – акушерка, применив льготу 1:1,6».

Однако, согласно справке, уточняющий характер работы <.......> от <.......>, выданной ГБУЗ ТО «Родильный <.......>», с августа (дата в справке «38») 1993 по 30.04.1995 (приступила к работе с 01.03.1995) ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста до 1,5 и до 3 лет.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об исправлении описки в решении Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2024 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку как следует из материалов дела, решение принято по заявленным истцом исковым требованиям.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки (арифметической ошибки) не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом под описками (опечатками) следует понимать искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Соответственно, исправление описок допустимо в том случае, если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного акта.

Запрещается под видом исправления арифметических ошибок и описок вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ответчика об исправлении описок не имелось, поскольку предложенное заявителем изменение судебного акта не является исправлением ошибки, фактически представляет собой изменение судебного решения.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения судьи и не свидетельствуют о неверности выводов судьи об отсутствии в решении описок, требующих исправления в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления в решении от 12 февраля 2024 года описки, не является основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого определения судье первой инстанции нарушений норм гражданско-процессуального законодательства не допущено, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> (ОГРН <.......>)- без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья

Тюменского областного суда И.И. Фёдорова