Решение № 12-61/2025 21-164/2025 7-164/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-61/2025

Судья Бавиева Л.И. дело №7-164/2025

№12-61/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 июня 2025 года, постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО10,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» № 334-24/НС-157/24 от 15 января 2025 года, оставленным без изменения решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 июня 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду несогласия с административным правонарушением, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения, нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, представитель административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО3, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. От ФИО3 поступили письменные возражения.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Ольховскую Т.Г., поддержавших доводы жалобы, ранее участвовавший представитель административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО3, возражала против доводов жалобы, изучив материалы дела, дополнительные доказательства, проверив доводы жалобы, приходу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, 23 ноября 2024 года в районе п.Ивановский Приволжского района Астраханской области на капустном поле КФХ ФИО2, ФИО1 допустила безнадзорный выпас крупного рогатого скота, который произвел потраву сельскохозяйственной продукции, чем нарушила п.п.3.1, 3.2 ст.3, п.п.5.1,5.2, 5.3, п.п.6.2, 6.3, 6.4 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории МО «Сельское поселение Началовский сельсовет» №13 от 17.09.2024 года, утвержденных решением Совета МО «Сельское поселение Началовский сельсовет Приволжского района Астраханской области» в части правил выпаса сельскохозяйственных животных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Разрешая жалобу ФИО1 по существу, районный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на имя ФИО1 от 03 декабря 2024 года направлено простой почтой 04 декабря 2024 года, о чем приложен реестр (л.д.36).

Вместе с тем, достоверных сведений о получении ФИО1 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 17 декабря 2024 года на 11 часов, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах телефонограмма от 10 декабря 2024 года составленная гл. инспектором по административно-правовой работе администрации муниципального образования «Сельское поселение Началовский сельсовет» ФИО4 с номера телефона <***>, достоверно не подтверждает факт извещения, т.к. ФИО1 отрицает поступление телефонных звонков по факту ее извещения. Ввиду данных обстоятельств, судом второй инстанции была запрошена детализация звонков с администрации муниципального образования «Сельское поселение Началовский сельсовет», согласно ответу на запрос следует, что предоставить информацию не представляется возможным, поскольку по неустановленной причине в личном кабинете администрации «Ростелеком Бизнес», по лицевому счету №, к которому привязан номер телефона <***> не высвечивается, как действующий.

Повторно извещение административным органом в адрес ФИО1 не отправлялось.

Из пояснений в суде второй инстанции ФИО1 пояснила, что о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, а также что она привлечена к административной ответственности, ей стало известно при рассмотрении другого дела в отношении нее в Астраханском областном суде 23 мая 2025 года.

Таким образом, суд второй инстанции приходил к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие, при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение названных требований на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией муниципального образования «Приволжский муниципальный район» Астраханской области не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его нового составления.

Между тем, в силу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено по существу. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 указанного кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания. Возможность устранения обозначенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

Кроме того, суд второй инстанции также обращает внимание, что административной комиссией также отсутствует соблюдение условий контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Как видно из материалов дела административной комиссией муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» 20 декабря 2024 года вынесено определение о вызове ФИО1 на рассмотрение дела, назначенное на 15 января 2025 года в 10.00 часов (л.д.40).

Определение направлено в адрес ФИО1 23 декабря 2024 года почтовой связью (ШПИ №).

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. № 230-п, почтовые отправления категории "Заказное" подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, следует, что 23 декабря 2024 года отправлению присвоен трек-номер, 24 декабря 2024 года почтовое отправление принято в отделении связи, прибыло в место вручение 25 декабря 2024 года, и 10 января 2025 года возвращено из-за истечения срока хранения.

Сведений о попытках вручения адресату данного почтового отправления или извещения адресата о его получении сайт АО "Почта России" не содержит, доказательств, подтверждающих, что почтовое отправление не получено ФИО1 в результате уклонения адресата от его получения, суду второй инстанции не представлено. При этом сведений об оставлении извещений по месту жительства ФИО1 о поступлении на её имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметки о совершении попытки вручения писем адресату в отчетах отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Согласно ответу на запрос с АО «Почта России» следует, что заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи Астрахань 416025- 24декабря 2024 года, в ОПС Началово 416450 поступило заказное письмо 25 декабря 2024 года, и 11 января 2025 года возвращено по причине истечения срока хранения. Сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки и доставки указанных РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправлений отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки РПО не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как видно из материалов дела положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не соблюдены.

Требования, содержащиеся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в части соблюдения порядка извещения и вызова лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении направлены на соблюдение их процессуальных гарантий.

В связи с изложенным следует признать, что в материалах настоящего дела также отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1 была надлежащим образом извещена должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15 января 2025 года на 10.00 часов.

В материалах дела также не имеется сведений о том, что ФИО1 отказалась от личного участия в рассмотрении дела и выразила этот отказ в установленном законом порядке.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела административным органом.

С учетом установленных обстоятельств, постановление административной комиссии от 15 января 2025 года, решение судьи районного суда от 30 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22.06.2016 №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от 15 января 2025 года, решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22.06.2016 №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева