Решение № 2-2949/2026 2-2949/2026~М-6712/2025 М-6712/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-2949/2026

Дело 2-2949/2026

УИД 54RS0007-01-2025-011170-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 апреля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Проскуряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

САО «ВСК» (далее — Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее — Ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 116 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 495 рублей. В обоснование требований Истец указал, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford Focus (г/н №) под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan (г/н №) под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан Ответчик ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan была застрахована в САО «ВСК» по полису №. Однако ФИО1 не был включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевший (ФИО3) обратился за выплатой в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию (СК «СОГАЗ»), которая выплатила ему страховое возмещение в размере 116 500 руб. Впоследствии САО «ВСК» возместило данные расходы СК «СОГАЗ». Поскольку Истец выплатил страховое возмещение за лицо, не вписанное в полис, к нему перешло право регрессного требования к причинителю вреда — ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford Focus (г/н №) под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan (г/н №) под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан Ответчик ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan была застрахована в САО «ВСК» по полису №. Однако ФИО1 не был включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вина водителя ФИО1 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ (движение задним ходом) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. Отсутствие состава административного правонарушения (на что ссылается истец в иске) в данном случае не опровергает вину в гражданско-правовом смысле, а лишь констатирует отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Размер ущерба в 116 500 рублей подтвержден экспертным заключением, актом осмотра ТС и платежными поручениями о перечислении денег потерпевшему. Данный размер ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что полис ОСАГО № (заключен владельцем Nissan) имеет ограничение по количеству лиц, допущенных к управлению. Ответчик ФИО1 в этот список не входит. Данное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания выплаченной суммы с ответчика в полном объеме. Установлено, что именно ФИО1 управлял ТС и причинил вред. Страховая компания, исполнив обязанность по выплате страхового возмещения (в данном случае в порядке взаиморасчетов со страховщиком потерпевшего), заняла место потерпевшего в правоотношениях с виновником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (/дата/ в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 116 500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 495 четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2026 г.

Председательствующий А.В. Щеглова