Приговор № 1-449/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело №1-449/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 ноября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...> не работающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 17 часов 00 минут 25 августа 2017 г. до 11 часов 00 минут 26 августа 2017 г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия планки ограничителя, через окно незаконно проник в помещение, принадлежащее ООО «...», расположенное <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: соединение прямое HP 20х1/2 62 в количестве 60 штук стоимостью 46 рублей за 1 штуку на сумму 2.760 рублей, соединение прямое ВР 20х1/2 62 в количестве 10 штук стоимостью 44 рубля за 1 штуку на сумму 440 рублей, уголок ВР 20х1/2 двойной на планке в количестве 3 штук стоимостью 135 рублей за 1 штуку на сумму 405 рублей,

соединение прямое HP 25х3/4 62 в количестве 60 штук стоимостью 60 рублей за 1 штуку на сумму 3.600 рублей, кран радиаторный регулировочный ... 3/4 угол.62 в количестве 56 штук стоимостью 410 рублей за 1 штуку на сумму 22.960 рублей, комплект подгл.радиатора СТМ 3/4 в количестве 26 штук стоимостью 165 рублей за 1 штуку на сумму 4.290 рублей, радиаторы ELS 500 мм(1 секция) биметалл в количестве 58 секций стоимостью 460 рублей за 1 секцию на сумму 26.680 рублей, кран шаровый ... 1/2 г/ш бабочка 69 в количестве 60 штук стоимостью 265 рублей за 1 штуку на сумму 15.900 рублей, фильтр ГР очистки 1/2 (Бологое) в количестве 8 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку на сумму 1.600 рублей, обратный клапан ... 1/2 в количестве 8 штук стоимостью 240 рублей за 1 штуку на сумму 1.920 рублей, счётчик для воды универсальный СГВ-15Д, СХВ-15Д в количестве 8 штук стоимостью 580 рублей за 1 штуку на сумму 4.640 рублей, водонагреватель ... 50 литров стоимостью 14.200 рублей, сильфон подводка для воды (нерж.) L-80 см Г/Г в количестве 2 штук стоимостью 235 рублей за 1 штуку на сумму 470 рублей, бур для перфоратора 12 в количестве 2 штук стоимостью 125 рублей за 1 штуку на сумму 250 рублей, бур для перфоратора 6 в количестве 2 штук стоимостью 85 рублей за 1 штуку на сумму 170 рублей, бур для перфоратора 10 в количестве 2 штук стоимостью 160 рублей за 1 штуку на сумму 320 рублей, «...» 60 грамм в количестве 3 штук стоимостью 360 рублей за 1 штуку на сумму 1.080 рублей, нить «...» 160 метров в количестве 2 штук стоимостью 780 рублей за 1 штуку на сумму 1.560 рублей, а также имущество, принадлежащее Н.А.К., а именно: перфоратор марки «...» стоимостью 6.000 рублей, дрель «...» 1.500 рублей, перфоратор марки «...» стоимостью 1.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 103.245 рублей, Н.А.К. на общую сумму 8.500 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевший Н.А.К., представитель потерпевшего С.С.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и поддержали гражданские иски.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба вследствие возврата сотрудниками полиции части похищенного потерпевшим в ходе следствия, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, а также степени общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу с последующей отменой.

Гражданский иск ООО «...» в сумме 102.195 рублей, Н.А.К. в сумме 2.500 рублей обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» 102.195 рублей (сто две тысячи сто девяносто пять) рублей, Н.А.К. 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент форточки, 1 цилиндровый замок, товарную накладную № от 31.07.2017 г. на 5 листах, фискальный чек, хранящиеся у представителя потерпевшего С.С.А. - возвратить по принадлежности ООО «...»; перфоратор «...», товарный чек № от 09.07.2017 г., фискальный чек на перфоратор «...», хранящиеся у Н.А.К. - возвратить по принадлежности Н.А.К.; 3 темные дактопленки со следами пальцев рук в бумажном конверте, 1 темную дактопленку со следами материи в бумажном конверте; копии товарной накладной № от 31.07.2017 г., фискального чека, товарного чека № от 09.07.2017 г., фискального чека на перфоратор «...», хранящиеся при деле - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.