Постановление № 5-16/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 1 февраля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-16/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в шестнадцатом часу на МАПП «Грайворон», расположенном в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 на автомобиле <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар – мед натуральный весом 13,46 кг, стоимость. <данные изъяты> рублей, который не задекларировал по установленной форме.

ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, заключением эксперта и протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на МАПП «Грайворон» на автомобиле <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, где при прохождении таможенного контроля ему было предложено задекларировать перемещаемые товары, путем заполнения пассажирской таможенной декларации, которую он не заполнил, поскольку посчитал, что товаров, подлежащих письменному декларированию, у него нет. В результате досмотра автомобиля в инструментальном ящике, установленном снизу полуприцепа, были обнаружены 3 банки с медом, вес которого составил 13,46 кг. Данный мед он перемещал для личного употребления (л. д. 23-24).

Объяснения ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с применением рентгеновского комплекса установлено, что в инструментальном ящике под рамой грузового отсека находятся банки с неизвестным содержимым (л. д. 6-7).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля выявлено, что в области, выделенной на рентгеновском снимке, в инструментальном ящике, установленном снизу полуприцепа, находятся 3 стеклянные банки с натуральным медом весом 13,46 кг (л. д. 8-14).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО1 не поступило.

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9 КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Из акта №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> был запрещен ввоз перевозимого ФИО1 меда на территорию Таможенного союза, в виду отсутствия ветеринарных сопроводительных документов (л. д. 15), а в последующем он был утилизирован, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л. д. 31-32).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и ФИО1 не оспаривались.

Из протоколов опроса сотрудников таможни М.С.Н. и К.А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на МАПП «Грайворон» со стороны Украины прибыл автомобиль <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, которому было предложено задекларировать перемещаемые товары и заполнить пассажирскую таможенную декларацию. ФИО1 отказался от заполнения декларации, пояснив, что товаров подлежащих письменному декларированию у него нет. При досмотре автомобиля в инструментальном ящике были обнаружены 3 банки с медом, общим весом 13,46 кг. ФИО1 указал, что мед принадлежит ему, и он перемещает его на территорию России для личного употребления (л. <...>).

Оснований не доверять показаниям сотрудников таможни не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 39-40).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно п.2 ч.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч. 3 ст. 355 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, значится мед натуральный.

Согласно пунктам 6.1 и 6.3 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного тем же Решением Комиссии ТС, каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного Стороной, на территорию которой ввозится подконтрольный товар, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара.

Пунктом 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, также утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года №317, предусмотрено, что в целях охраны таможенной территории Таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара.

Перевозимый ФИО1 товар признан подконтрольным государственному ветеринарному надзору и зафиксировано нарушение ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара – меда натурального весом 13,46 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>); Банк получателя – отделение Белгород <адрес>, БИК 041403001, р/с №, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья Н. А. Фенько