Апелляционное постановление № 22-1409/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 22-1409/2017

Председательствующий: Карасев М.А. Дело № 22-1409/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 19 сентября 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Васиной О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ратехина М.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 мая 2016 года изменен вид исправительного учреждения, осужденный ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима.

На основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2016 года назначенное ФИО1 наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля в связи с переквалификацией ряда действий с учетом ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 октября 2013 года, конец срока – 08 июля 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что, исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года, суд при вынесении постановления от 13 июля 2017 года указал на обстоятельство, не предусмотренное законом, - «наличие в первый год отбывания наказания всего одного поощрения», посчитав указанное в качестве не свидетельствующего о положительной динамике в исправлении, не соглашается с отражением в постановлении суда предыдущих судимостей и сведений об условно-досрочном освобождении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Брядовая И.А. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В письменных возражениях на возражения прокурора осужденный ФИО1 не соглашается с позицией об отсутствии у него стойкой положительной динамики, указывает, что по прибытии в исправительное учреждение в кратчайший срок трудоустроился, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, раскаялся в содеянном, осознал пагубность преступного поведения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при вынесении решения, но суд им не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 назначенного срока, в период всего срока отбывания наказания в отношении последнего применено 8 поощрений, взысканий не имел, первоначально был трудоустроен, в дальнейшем стал выполнять трудовые функции на общественных началах, был изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий, в личных беседах осужденный высказывает намерение не нарушать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, осуждает прежний образ жизни, с представителями администрации корректен, вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы, воспринимает положительное воздействие, в проводимых беседах открыт и откровенен, соблюдает субординацию, последователен в своих мыслях, отдает отчет своим действиям, регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность, участвует в спортивных мероприятиях, в обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, по характеру общителен, отзывчив, трудолюбив, соблюдает требования личной и общественной гигиены, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, на профилактическом учете в исправительном учреждении не состоит, исполнительных листов не имеет.

Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в том числе, изложенные в характеристике исправительного учреждения, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Примерное поведение и надлежащее отношение к общественно-полезному труду, которые являются обязанностью осужденного, должны иметь место на протяжении всего срока отбывания наказания.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения, их количество, периодичность и предмет получения, что подлежало учету, поскольку указанные обстоятельства характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу об отсутствии такого стабильно положительного поведения, которое бы являлось безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать, в том числе, данные о личности осужденного, в качестве которых судом и учтено освобождение ранее ФИО1 от отбывания наказания условно-досрочно и последующая отмена условно-досрочного освобождения.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно- процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин