Решение № 12-111/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-111/2023

№ 12-111/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000102-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 19 июня 2023 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 18.07.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.07.2022 следует, что 14.07.2022 в 06:51:31 по адресу: а/м М5-Урал, км. 894+553 Самарской области, водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№ на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в момент совершения административного правонарушения 14.07.2022 в 06:51:31 он не управлял автомобилем Мерседес Бенц г/н № на участке а/д М5-Урал км.894+553 Самарской области. Транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО2, о чем имеется нотариальная доверенность.

Одновременно ФИО3 ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Ференц Е.П. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддерживает.

Ранее в судебном заседании 07.06.2023 Ференц Е.П. пояснил, что указанный автомобиль был приобретен его родственником ФИО2, проживающим в <данные изъяты>, но зарегистрирован на ФИО1, также оформлена нотариальная доверенность. Этим автомобилем Ференц Е.П. не пользуется, так как автомобилем пользуется ФИО2, который в июле 2022 года приехал на нем из Казахстана в Сызрань с семьей в отпуск. Управлять автомобилем Мерседес бенц 14.07.2022 он не мог, так как с 23.06.2022 по 25.07.2022 он находился в рейсе, поскольку работал на тот момент в <данные изъяты> водителем- дальнобойщиком и находился в рейсе. О постановлении от 18.07.2022 узнал в день оплаты 22.07.2022, когда ему на телефон пришло оповещение – штрафы на превышение скорости. Он попросил супругу зайти на его госуслуги, от которых у нее есть доступ, как и от Сбербанка, и оплатить от его имени два штрафа за превышение скорости на грузовом автомобиле, на котором он работал. Супруга оплатила эти штрафы, а также оплатила и штраф за пересечение сплошной на а/м Мерседес бенц, которым он не управлял. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как он постановление не получал, штраф не оплачивал, а штраф оплатила его жена. Впоследствии будучи в рейсе, он на рабочем автомобиле допустил пересечение сплошной и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Он с этим не согласен, в связи с чем и обжалует постановление от 14.07.2023.

Изучив жалобу и материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО8, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года К 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.07.2022 направлена ФИО1 электронным письмом.

При этом необходимо учитывать, что порядок вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентирован пунктами 51-62 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234.

Заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и дал согласие на получение писем в электронном виде с указанием своих контактных данных. Требования е Единому порталу государственных услуг (ЕПГУ или Госуслуги) определены Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 №861. Оператором портала назначено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое несет ответственность за функциональные возможности портала и реализацию требований перечисленных в Постановлении №861.

Проверка подлинности простой электронной подписи, которой подписано простое или заказное почтовое отправление в форме электронного документа, а также согласие пользователя услугами почтовой связи на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется организацией федеральной почтовой связи с использованием соответствующего сервиса единой системы идентификации и аутентификации (п.62 Правил).

Включая доставку электронных заказных писем, пользователь принимает условия пользовательского соглашения, в п.8 которого указано: «Принимая условия настоящего Соглашения, Пользователь подтверждает свое согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя, указанному в ИС ЭПС, предусмотренное пунктов 57 Правил.

Согласно п. 56-57 Правил организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Общество получает уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, при входе пользователя в личный кабинет или в раздел «Госпочта» на сайте §08из1и§1.ги, а в случае если пользователь предоставил согласие на получение третьей стороной из ИС ЭПС и предоставление пользователю посредством информационной системы третьей стороны информации об адресованных пользователю простых и заказных письмах в форме электронного документа - также при авторизации пользователя в информационной системы третьей стороны.

Согласно отчету почтового отправления с почтовым идентификатором 44394673116859 электронное письмо вручено адресату 22.07.2022.

Вместе с тем, согласно информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) от 01.06.2023 учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) с 13.07.2018, статус учетной записи «Подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ с 29.11.2022 (л.д.72-73).

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что он не получал 22.07.2022 копию обжалуемого им постановления, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оформлено ФИО1 лишь 29.11.2022.

Тем самым указанное постановление № от 18.07.2022 нельзя считать доставленным ФИО1

Оплата ФИО1 штрафа не подтверждает получение им копии постановления. Кроме того свидетель ФИО8 (супруга) подтвердила, что оплату штрафа произвела сама она через госуслуги супруга, когда тот находился в рейсе.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с часть 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанное норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.07.2022 следует, что 14.07.2022 в 06:51:31 по адресу: а/м М5-Урал, км. 894+553 Самарской области, водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц гос.рег.знак №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№ на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судом установлено, что с 01.06.2022 по 07.02.2023 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора, что подтверждается копий трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 23.06.2022 по 25.07.2022 и с 28.07.2022 по 14.08.2022 находился в рейсе на автомобиле - седальном тягаче Мерседец Бенс АСТРУС 1851 ЛС г.р.з. № с полуприцепом Шмитц Каргобул 9084 г.р.з. №, принадлежащем <данные изъяты> что подтверждается путевыми листами грузового автомобиля серии 22/06 №323 от 23.06.2022 и 22/07 №362 от 25.08.2022 (л.д.52-53).

Согласно нотариально удостоверенного заявления гражданина <данные изъяты> ФИО2 от 01.03.2023 14.07.2022 в 06-51 часов по адресу М5-Урал 894+553 км. он управлял транспортным средством Мерседес Бенц г.р.з. № по доверенности, выданной в г. Тольятти 20.08.2021, где совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был выписан штраф на имя ФИО1 (л.д.51).

Согласно нотариальной доверенности № от 20.08.2021, выданной нотариусом г. Тольятти, ФИО1, имея в собственности а/м Мерседес Бенц г.р.з. № (свидетельство о регистрации транспортного средства от 31.07.2021) уполномочил ФИО10 управлять и распоряжаться указанным автомобилем.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», срок страхования с 30.07.2021 по 29.07.2022, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Ференец СЕ.П. и ФИО2 (л.д.8), а также в страховой компании <данные изъяты> (л.д.5-6).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 14.07.2022 в 06:51:31 указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО2, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.07.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.07.2022.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 14.07.2022 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья –