Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело <номер скрыт><дата скрыта> год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Суховой И.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 97 379 руб. 33 коп. и расходов по госпошлине,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала обратилось в суд с иском, в котором указало, что <дата скрыта> АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей до <дата скрыта>. В соответствии с п. 7 договора ответчик обязан ежемесячно, осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать 16,75 % за пользование кредитом. В целях обеспечения выданного кредита между банком и ФИО3 заключен договор поручительства. Банк свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства ФИО1, которая свои обязательства не исполняет. По состоянию на <дата скрыта> задолженность ответчика перед банком составляет - просроченный основной долг в сумме 90 169 руб. 36 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 5831 руб. 73 коп., пени по основному долгу в сумме 1077 руб. 57 коп., пени по процентам в сумме 300 руб. 67 коп., а всего 97 379 руб. 33 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 97 379 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в сумме 3121 руб. 38 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительной причины не явки не сообщили, не просили отложить рассмотрения заявленных требований.

Суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью. ФИО2 показал, что работает директором АТП, ФИО1 на указанном предприятии главным бухгалтером. В организации в 2013 году и сейчас сложное финансовое положение. В 2013 году кредиты были получены на выплату рабочим заработной платы. Кредиты погашались своевременно, однако в связи с тем, что отделение Россельхозбанка в г. Чудово было закрыто, учитывая трудное финансовое положение, произошла задержка по платежам.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> АО «Россельхозбанк» заключило кредитный договор <номер скрыт> с ФИО1 на сумму 300 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,75% годовых. Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил, выдав ответчику 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору <дата скрыта> был заключен договор поручительства с ФИО3 Получив <дата скрыта> заем в сумме 300 000 руб. 00 коп. ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Из расчета задолженности следует, что задолженность у ответчиков перед банком составляет просроченный основной долг в сумме 90 169 руб. 36 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 5831 руб. 73 коп., пени по основному долгу в сумме 1077 руб. 57 коп., пени по процентам в сумме 300 руб. 67 коп., а всего 97 379 руб. 33 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 97 379 руб. 33 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 расходы по госпошлине в сумме 3121 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 309, 323, 819, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 97 379 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в сумме 3121 руб. 38 коп., а всего 100500 руб. 71 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> проценты за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с <дата скрыта> по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий Ю.М. Савельев