Решение № 2-1049/2025 2-1049/2025(2-16795/2024;)~М-14685/2024 2-16795/2024 М-14685/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1049/2025

Дело № 2-1049/2025(2-16795/2024)

50RS0026-01-2024-020487-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований сослались на то, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено установить границы общего земельного участка площадью <...> кв.м. по варианту № рис. 2 таблица 4 в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат.

При этом, указанный земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью № предоставленный в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, границы которого не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), на государственный кадастровый учёт не поставлен, является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены, поставлены на государственный кадастровый учёт и внесены в сведения ЕГРН в ДД.ММ.ГГ году каждый.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО8 до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти за № от ДД.ММ.ГГ, выданном № Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Измайлово.

Правопреемником ФИО8 является наследник по завещанию ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГ за реестровым номером №, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10 В последующем собственником данного земельного участка становится ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6

В апелляционном определении Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № установила, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, при домовладении № зарегистрированы два земельных участка с КН № и KH №, границы которых учтены в ЕГРН.

В результате сопоставления границ экспертом установлено несоответствие границ земельных участков, находящихся в фактическом пользовании ФИО8 (на тот период времени) и ФИО6 относительно кадастровых границ земельных участков с КН № и КН №, установленных по сведения ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН были допущены реестровые ошибки при постановке границ земельных участков с № и КН №.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций решением суда, апелляционным определением установил наличие реестровой ошибки в ЕГРН.

Кроме того, согласно исследованию, проведённому экспертом в ходе судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, рассмотренному Люберецким городским судом Московской области, <адрес> судом, и отраженному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГ, выполненному <...> эксперт пришёл к выводу, что при сопоставление фактических границ земельного участка площадью <...> кв.м., предоставленного истцам, расположенного при домовладении № по адресу: <адрес> (черный контур), с границами земельных участков с № и KH №, установленных, согласно сведениям ЕГРН (красные контура). В результате сопоставления, выявлены участки несоответствия (пересечения) границ (красная штриховка.):

-участок несоответствия S1, площадью <...> кв.м, шириной до <...>., фактической границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО8 с границей земельного участка с КН № (собственник ФИО8), установленной по сведениям ЕГРН. Участок несоответствия расположен по смежной границе с соседним земельным участком, расположенным при домовладении № по <адрес>, собственник которого является третьим лицом по данному делу,

??-участок несоответствия S2, площадью <...> кв.м., шириной до <...> м., фактической границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО8 с границей земельного участка с KН № (собственник ФИО8), установленного по сведениям ЕГРН;

??-участок несоответствия S3, площадью <...> кв.м, шириной до <...>., фактической границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО6 с границей земельного участка с КН № (собственник ФИО6), установленной по сведениям ЕГРН;

??-участок несоответствия S4, площадью 9 кв.м., шириной до <...>., фактической смежной границы между земельными участками в пользовании ФИО8 и ФИО6 со смежной границей земельных участков с КН № и КН № установленной по сведениям ЕГРН.

Границы земельных участков с КН № и КН №, установленные по сведениям ЕГРН пересекают границы капитального жилого строения, расположенного на земельном участке в фактическом пользовании ФИО8

Таким образом, при сопоставлении границ экспертом установлено несоответствие границ земельных участков, находящихся в фактическом пользовании ФИО8 (на тот период времени) и ФИО6 относительно кадастровых границ земельных участков с КН № и КН №, установленных по сведениям ЕГРН. И, кроме того, установлено, что кадастровые границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН пересекают границы капитального жилого строения, расположенного на земельном участке ФИО8 Максимальная ширина смещения по границам достигает <...> м, что превышает предельно допустимую погрешность положения межевого знака при измерении.

Учитывая проведенные исследования, эксперт пришел к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости были допущены реестровые ошибки при постановке границ земельных участков с КН№ и КН№ на кадастровый учет.

Таким образом, согласно процедуре исправления реестровых ошибок в отношении границ земельных участков с КН№ и КН № необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков, учитывая их фактическое местоположение, исключая пересечение границ при исправлении сведений кадастрового учета.

Учитывая изложенное, а данном заключении разработан вариант установления границ земельных участков с КН…№ и КН …№ с учетом фактического порядка пользования земельными участками при домовладении №.

Для исправления выявленных реестровых ошибок экспертом предложено установить границы земельных участков с КН № и КН № согласно каталогам следующих координат (описание поворотных точек земельных участков), указанных в таблице №.

По представленному варианту необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади по земельным участкам КН № и КН №, расположенных при домовладении № по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт с одновременной регистрацией права на земельный участок общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Основанием обращения истцов являлось решение суда от ДД.ММ.ГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ по делу №. Согласно уведомлению Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учёта и регистрации прав от ДД.ММ.ГГ, регистрационные действия приостановлены, т.к. границы земельного участка <...> кв.м., предоставленного истцам, согласно каталогу координат приведённому в решении суда пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030202:1349, площадь пересечения <...> кв.м.

В связи с тем, что в решении суда не содержится информации о новых координатах земельного участка с КН №, такое решение суда невозможно исполнить, исполнение судебных решений органом регистрации прав не должно приводить к нарушению требований Закона о регистрации (218-Ф3).

В дальнейшем, государственный кадастровый учет и регистрация прав истцов на указанный земельный участок Росреестром прекращены в связи с непредставлением требуемых документов.

Истцы повторно обратились в органы Росрееста с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт с одновременной регистрацией права на земельный участок общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. Основанием обращения истцов являлось решение суда от ДД.ММ.ГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ по делу №. Также истцами был подготовлен на основании судебных актов и приведённых в них координат местоположения земельного участка, межевой план.

Согласно уведомлению Росреестра (Отдела электронной регистрации Управления Росреестра по Московской области) о приостановлении государственного кадастрового учёта и регистрации прав от ДД.ММ.ГГ, регистрационные действия приостановлены, т.к. обнаружено пересечение с ЗУ №, принадлежащий ответчику ФИО9, площадь пересечения <...> кв.м.

При этом, Росреестром не отмечено пересечение границ с земельным участком ФИО6 КН №, что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, пересечение границ земельного участка истцов с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО9, а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 (согласно заключению эксперта) является реестровой ошибкой, которая нарушает права истцов, т.к. истцы не могут поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес>., а также зарегистрировать на указанный земельный участок право общей долевой собственности истцов.

Поэтому истцы лишены возможности в полном объёме распоряжаться, владеть и пользоваться указанным земельным участком, а также реализовать своё право на землю, осуществить регистрационные действия для внесения в ЕГРН сведений об указанной недвижимости.

Кроме того, истцам не представляется возможным исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГ, на основании которого возникло их право на землю и на владение указанным имуществом.

Также на основании уведомления об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, истцам отказано в осуществлении регистрационных действий в связи с тем, что у образующегося земельного участка истцов обнаружено пересечение с ЗУ КН №, обнаружена точка смежного ЗУ КН №, расположенные в границах проверяемого ЗУ. А также у образующегося земельного участка истцов обнаружена область чересполосицы с земельным участком КН №, буферная зона чересполосицы <...> м.

Следовательно, для исправления реестровых ошибок в отношении границ земельных участков с КН № и КН №, KH № необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков, учитывая их фактическое местоположение, исключая пересечение границ при исправлении сведений кадастрового учета.

На основании изложенного, истцы просили ???

-признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

???-признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> по адресу: <адрес>

-исправить реестровую ошибку, путём исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и внесения в ЕГРН следующих сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., согласно каталога координат указанных в уточенном исковом заявлении (л.д. 251 т1.).

Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители истцов по доверенностям ФИО11, ФИО12 и истец ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований по третьему варианту судебной экспертизы, не возражали против первого варианта судебной экспертизы.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ФИО6- ФИО13 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований, представлено письменное возражение на иск, не возражал относительно удовлетворения требований по 1 варианту судебной экспертизы.

Представители третьих лиц – Филиала ПКК Роскадастра по Московской области, Управление Россреестра по Московской области не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено установить границы общего земельного участка площадью <...> кв.м. по варианту № рис. 2 таблица 4 в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат.

При этом, указанный земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью № предоставленный в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, границы которого не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), на государственный кадастровый учёт не поставлен, является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены, поставлены на государственный кадастровый учёт и внесены в сведения ЕГРН в ДД.ММ.ГГ году каждый.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО8 до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти за № от ДД.ММ.ГГ, выданном № Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Измайлово.

Правопреемником ФИО8 является наследник по завещанию ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГ за реестровым номером №, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10 В последующем собственником данного земельного участка становится ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6

В апелляционном определении Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № установила, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, при домовладении № зарегистрированы два земельных участка с КН № и KH №, границы которых учтены в ЕГРН.

В результате сопоставления границ экспертом установлено несоответствие границ земельных участков, находящихся в фактическом пользовании ФИО8 (на тот период времени) и ФИО6 относительно кадастровых границ земельных участков с КН № и КН №, установленных по сведения ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН были допущены реестровые ошибки при постановке границ земельных участков с № и КН №.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций решением суда, апелляционным определением установил наличие реестровой ошибки в ЕГРН.

С целью проверки выводов, по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО11, представителя истцов ФИО7, ФИО4 – ФИО12, а также истца ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <...>

Согласно заключению экспертов <...> участок с кадастровым номером № пересекается с границами по Решению суда от ДД.ММ.ГГ. Участок с кадастровым номером № не пересекается с этими границами. Обнаружено пересечение фактических границ участка № с границами в точке №. Причина: установка ограждения между точками № и № после ДД.ММ.ГГ г., что не было учтено в экспертизе, либо техническая ошибка. Уточнение границ по этой секции ограждения приведёт к необоснованному увеличению площади, поэтому эксперт считает судебные координаты верными

Реестровые границы участков № и № смещены к западу на <...> м относительно фактических, что превышает допустимую погрешность. Смещение носит системный характер и маловероятно связано с действиями собственников, что указывает на реестровую ошибку в границах этих участков.

Эксперт предложил три варианта исправления реестровых ошибок для участков № и №, различающихся подходом к корректировке границ и площадей.

Вариант №:

-Устраняется только пересечение границ участка <...> с границами по решению суда.

-Площади остаются неизменными (<...> м? и <...> м?).

-Систематическое смещение границ не исправляется.

Вариант № (с изменением площадей):

-Границы приводятся в соответствие с решением суда и фактическим положением.

-Площадь участка <...> увеличивается до <...> м?, а <...> уменьшается до <...> м?.

-Устраняется систематическое смещение границ.

Вариант № (без изменения площадей):

-Границы корректируются с учетом решения суда и фактического положения, но площади сохраняются (<...> м? и <...> м?) за счет небольших смещений границ.

-Устраняется пересечение и систематическое смещение, но с искусственной подгонкой границ для сохранения площадей.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение данные доказательства по делу, поскольку заключение выполнено компетентными лицами. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы экспертов исчерпывающие, предупреждены были об уголовной ответственности, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

С ДД.ММ.ГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В соответствии со ст.22, п.п.8-10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.32 ст.26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Смежные земельные участки, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, указаны на схеме расположения земельных участков.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что первый вариант экспертов приведет к минимальным изменениям, а второй вариант приведет к изменению площадей объектов, когда как третий вариант установит новые фактические границы, то суд предпочтительней исходит из баланса интересов сторон принимает во внимание первый вариант заключения судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истцов об установлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки– удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН и площади земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН и площади земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>;

В порядке исправления реестровой ошибки путем включения в ЕГРН имеющиеся координаты характерных точек границ данного земельного участка с КН № и внести актуализированные координаты земельного участка с КН №, в порядке исправления реестровой ошибки путем включения в ЕГРН имеющиеся координаты характерных точек границ данного земельного участка с КН № и внести актуализированные координаты земельного участка с КН № согласно координатам характерных точек, указанных в судебном заключении экспертов <...>

Вариант №.

| N | X, M | Y, M

| 1 | 458339,57 | 2222084,47

| 2 | 458339,90 | 2222082,77

| 3 | 458342,43 | 2222075,20

| 4 | 458344,15 | 2222069,20

| 5 | 458345,93 | 2222063,61

| 6 | 458345,98 | 2222063,47

| 7 | 458364,89 | 2222067,60

| 8 | 458359,74 | 2222089,11

| 9 | 458355,92 | 2222088,25

| 10 | 458353,49 | 2222087,65

| 11 | 458349,82 | 2222086,64

| 12 | 458347,08 | 2222086,13

| 13 | 458347,12 | 2222085,93

| 1 | 458339,57 | 2222084,47

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Прудникова О.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ