Решение № 12-188/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-188/2018

Судья: Ершов А.А. № 12-188


РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 4» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 4»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 24 мая 2018 года государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская больница № 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе главный врач государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 4» ФИО1 просит отменить постановление судьи от 24 мая 2018 года, ссылаясь на нарушение судьей правил подведомственности. Считает, что при назначении наказания не учтены исключительные обстоятельства, связанные с финансированием учреждения, социальной значимостью его деятельности.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области ФИО2 возражала по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 4» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 24 мая 2018 года, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления суда первой инстанции от 24 мая 2018 года была направлена в адрес юридического лица в этот же день. При этом материалы дела не содержат сведений о получении указанной корреспонденции юридическим лицом. Жалоба главного врача государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 4» поступила в районный суд 04 июня 2018 года, то есть с учетом выходного дня - 03 июня 2016 года в последний день подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы юридическим лицом не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области от 06 марта 2018 года в период с 15 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская больница № 4», имеющего юридический адрес: <...>.

Согласно акту от 11 апреля 2018 года в ходе проверки учреждения по адресу: <...> (стационар) выявлены нарушения Приложения № 3 «Стандарт оснащенности отделения новорожденных» к Порядку оказания медицинской помощи детям по профилю «неонатология», утвержденному приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 921н; по адресу: <...> (поликлиника) - Приложения № 3 «Стандарт оснащения врача-педиатра участкового» к Порядку оказания педиатрической помощи детям, утвержденному приказом Минздрава России от 16 апреля 2012 года № 366н, Приложения № 6 «Стандарт оснащения детской поликлиники» к Порядку оказания педиатрической помощи детям, утвержденному приказом Минздрава России от 16 апреля 2012 года № 366н, Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета врача-пульмонолога» к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «Пульмонология», утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года № 916н, Приложения № 3 «Стандарт оснащения врача - детского эндокринолога» к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «детская эндокринология», утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 908н, Приложения № 3 «Стандарт оснащения оториноларингологического кабинета» к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «оториноларингология», утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 905н, Приложения № 3 «Стандарт оснащения детского офтальмологического кабинета» к Порядку оказания медицинской помощи детям при заболевания глаз, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Минздрава России от 25 октября 2012 года № 442н, Приложения № 3 «Стандарт оснащения детского кабинета врача-невролога» к Порядку оказания медицинской помощи детям по профилю «неврология», утвержденного приказом Минздрава России от 14 декабря 2012 года № 1047н, Приложения № 3 «Стандарт оснащения кабинета травматологии и ортопедии» к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия», утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года № 901н, выразившиеся в отсутствии предусмотренного вышеперечисленными стандартами оборудования.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 11 апреля 2018 года в отношении государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 4» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Судья районного суда при вынесении обжалуемого постановления исходил из того, что наличие в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Однако полагаю, что указанные выводы судьи являются преждевременными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Общие правила подсудности (подведомственности) дел об административных правонарушениях определены в статье 29.5 КоАП РФ, согласно части 1 которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что место нахождения государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 4» территориально расположено во Фрунзенском районе города Саратова.

Как следует из Устава указанного юридического лица, филиалов лечебное учреждение не имеет, в его состав входят только структурные подразделения, в том числе - детская поликлиника, стационар, где были установлены правонарушения, которые также расположены на территории Фрунзенского района.

При таких обстоятельствах судье районного суда на стадии выполнения требований, предусмотренных статьей 29.1 КоАП РФ, надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение другому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения дела - о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, чего им сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 24 мая 2018 года подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении направлению по подведомственности на рассмотрение судье Фрунзенского районного суда города Саратова.

Иные доводы жалобы государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 4» не могут быть предметом рассмотрения при производстве по настоящей жалобе до рассмотрения дела по существу судьей, уполномоченным рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 24 мая 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская больница № 4» направить на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья М.В. Литвинова