Приговор № 1-502/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-502/2020

Дело №1-502/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В.,

потерпевшей Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федина А.М., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут +++ до 00 часов 02 минут +++ Е. находилась в гостях у своего знакомого ФИО2 по месту жительства последнего по адресу: ///, где в ходе распития спиртного, находясь в зале указанной квартиры, ФИО2 предложил Е. проживать вместе, однако последняя ответила отказом и оскорбила ФИО2, назвав его неполноценным мужчиной. В ответ на это в указанные время и месте, ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения к Е., нанес ей не менее 1 удара кулаком руки по лицу, причинив ей телесные повреждения, отчего у Е. потекла из носа кровь, и она пошла в ванную комнату принять душ. ФИО2 пошел вслед за ней. Находясь в ванной комнате квартиры по указанному адресу, Е. залезла в ванну и стала смывать с себя кровь, при этом неоднократно высказала в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме.

В период времени с 12 часов 00 минут +++ до 00 часов 02 минут +++ у ФИО2, в ванной комнате своей квартиры по адресу: ///, на почве возникших личных неприязненных отношений к Е. из-за высказанных в его адрес оскорблений, возник преступный умысел на причинение смерти Е..

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут +++ до 00 часов 02 минут +++ находясь в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: ///, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть потерпевшей и желая этого, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за высказанных в его адрес оскорблений, взял с полки в правую руку канцелярский нож, подошел к Е. и нанес ей указанным ножом не менее 5-ти резаных ран в область расположения жизненно-важных органов - шеи, а также в область ее рук и ног.

Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил потерпевшей Е., следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО2, смерть Е. наступила в период с 12 часов 00 минут +++ до 00 часов 02 минут +++ в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу от резаного ранения шеи с повреждением мышц шеи и пересечением левой яремной вены на 1/3, осложнившиеся развитием обильной кровопотери.

Совершая убийство Е., ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Е. и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В силу ст.276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что является <данные изъяты> но он собирает различный металл, радиотехнику, которую ремонтирует и продает на барахолке. Е., приходилась ему знакомой, с которой он знаком с +++ года. Е. проживала по адресу: /// одна. Отношения у него с Е. были дружеские, она к нему в гости приходила не часто, поскольку, как он полагает, ей с ним было не интересно, так как она постоянно выпивала спиртное и вела разгульный образ жизни, а ему это было не нужно, поэтому он был ей не интересен. С Е. в +++ году они пытались сожительствовать, однако сожительствовали недолго - на протяжении 2-х недель, в этот период между ними происходили конфликты из-за того, что она уходила и не ночевала дома, однако данные конфликты в драки не перерастали. В летний период +++ года, точной даты он не помнит, у него с Е. произошел снова конфликт из-за того, что та не ночевала дома, в ходе данного конфликта он высказал в ее адрес угрозу убийством, в связи с чем, его привлекали по данному поводу к уголовной ответственности. Однако дело было прекращено в суде в связи с примирением с Е.. Она приходила к нему в гости, когда у нее не было денег и ей нужно было выпить.

+++ он встретил Е. около ее подъезда. Около 12 часов они пошли к нему домой по адресу: ///, при этом предварительно купив «Ассепталин» в количестве 4 штук для дальнейшего его употребления в качестве спиртного. Когда пришли к нему домой, то он стал разводить купленный ими «Ассепталин», чтобы его в дальнейшем употребить. После чего он и Е. стали употреблять разведенный им в графине «Ассепталин» в зале, пили из стопок, которые стояли в зале на табуретке около дивана. В ходе распития спиртного разговаривали на различные темы. Около 19 часов этого же дня у них закончилось спиртное, в связи с чем, он снова сходил в магазин, где купил «Ассепталин» в количестве 3-х штук. Е. осталась дома, когда он вернулся домой с «Ассепталином», то на теле Е. какие-либо телесные повреждения отсутствовали. После чего он снова развел купленный им «Ассепталин» в графине, и они продолжили распивать спиртное вдвоем в зале из стопок. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные темы. Так как у него в квартире душно, то Е. спросила у него разрешения снять с себя одежду, на что он дал свое согласие, тогда Е. сняла с себя брюки черного цвета, кофту белого цвета и футболку белого цвета, которая находилась у нее под кофтой и положила свою одежду на край дивана, осталась она в одних трусах розового цвета. Около 21 часа 00 минут этого же дня он предложил Е. проживать совместно с ним, чтобы она стала вести нормальный образ жизни, однако она ему отказала, и стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом унижая его в связи с его инвалидностью и неполноценностью, при этом каких-либо угроз в его адрес она не высказывала и попыток причинить ему телесные повреждения не предпринимала. Поскольку высказанные в его адрес слова грубой нецензурной брани его сильно обидели, он нанес один удар кулаком правой руки сидящей на диване Е. в нос, от его удара у нее из носа пошла кровь. При этом кровью она замарала диван, он в это время был голый, поскольку дома он ходит с мочеприемником из-за его инвалидности. В этот момент между ними дальше продолжался словесный конфликт. Е. пыталась вытирать кровь, которая шла у нее из носа. После чего она пошла в ванну умыться, он пошел за ней в ванну, поскольку между ними продолжался конфликт. Находясь в ванной комнате, Е. находилась в самой ванне, продолжала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорблять его, тогда он взял находящийся в ванной комнате канцелярский нож в правую руку, хотел поцарапать ей ногу, однако не рассчитал силы и сильно порезал ей данным ножом правую ногу, из которой у нее пошла кровь. Е. стала в это время на него кричать и махать в его сторону руками, при этом каких-либо угроз в его адрес не высказывала. Он также стал махать в ее сторону руками, однако канцелярский нож оставался у него в руках и поэтому он нанес ей несколько ударов ножом по рукам, от его ударов у нее из ран пошла кровь. После чего Е. присела в ванной в воду и продолжала оскорблять его, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он не мог этого слушать, ему это было неприятно и обидно, тогда он данным канцелярским ножом нанес Е. один удар по горлу. От его удара у нее из раны пошла кровь. Е. стала хрипеть, а он вышел из ванной комнаты и стал вытирать кровь на полу, которая капала, когда Е. шла в ванную комнату. Через некоторое время он заглянул в ванную комнату, Е. была мертва и каких-либо признаков жизни не подавала, он понял, что убил Е.. После чего канцелярский нож, которым он убил Е., он спрятал под шифоньер на лоджии. Через некоторое время он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, после приезда сотрудников полиции они доставили его в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где он все рассказал (т.1 л.д.70-74, 90-92).

При проверке показаний на месте +++ ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Е. в квартире по адресу: /// (т.1 л.д.76-83).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Ш. показала в судебном заседании, что у нее есть дочь Е. по какому адресу проживала Е. ей не известно, поскольку с Е. она не поддерживала общение на протяжении 15 лет в связи с тем, что Е. отказалась от своего ребенка и была лишена родительских прав. В тот период, когда она с ней поддерживала отношения, Е. её во всем помогала, ухаживала за бабушкой. О смерти дочери узнала от знакомых.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что Е. приходилась ей матерью, с которой она проживала до 13 лет, до этого времени Е. её воспитывала, заботилась о ней, аморального образа жизни не вела, алкогольными напитками не злоупотребляла.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей В., П., С., Ф., Г.

Свидетель В. показал, что он проживает по адресу: /// со своей семьей. В квартире №... дома по адресу: /// проживает ФИО2 А.. С Ж-вым отношения они поддерживают как с соседом, близко с ним он не общается, поэтому охарактеризовать его не может, однако может сказать, что ФИО2 часто употребляет спиртное, так как он очень часто видит того в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 в «запое», то к нему приходят неизвестные ему лица, и они все вместе употребляют спиртное. Однако ведут себя нормально, не шумят, не дерутся. Периодически видел, как к нему приходила женщина худощавого телосложения, волос темный, анкетных данных ее он не знает. +++ он вместе со своей супругой находились весь день у себя дома, при этом из квартиры ФИО2 каких-либо посторонних шумов не доносилось, было тихо и спокойно. Никаких криков не было слышно. От сотрудника полиции ему стало известно, что в квартире №... по адресу: /// произошло убийство (т.1 л.д.43-47).

Свидетель П. оперуполномоченный ОУР по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаул, пояснял, что +++ в 00 часов 23 минуты в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти в виде резаной раны в области шеи в квартире №... дома, расположенного по адресу: ///. После чего им совместно со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд на место происшествия в квартиру №... дома по адресу: ///, где в ванной комнате в ванне с кровью был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти <данные изъяты>, в дальнейшей установленной как Е. +++ года рождения. Кроме того, в указанной квартире находился ФИО1, +++ года рождения. При этом у ФИО2 каких-либо повреждений на теле не было. После чего с целью раскрытия указанного преступления ФИО2 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной (т.1 л.д.48-51).

Свидетель С., врач анестезиолог-реаниматолог КГБУЗ «ССМП г.Барнаул» пояснял, что +++ в 23 часа 54 минуты поступил вызов на адрес: /// с поводом - травма с угрозой для жизни, человек без сознания. Выехали в 23 часа 56 минут +++. Прибыли на адрес +++ в 00 часов 02 минуты. По прибытию на вызов осматривался труп женщины, находящейся в положении полулежа в ванне (т.1 л.д.52-56).

Свидетель Ф., фельдшер КГБУЗ «ССМП г.Барнаул», выезжавший совместно со С. на вызов по адресу: ///, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (т.1 л.д.57-61).

Свидетель Г. показала, что проживает по адресу: /// со своей мамой, по соседству с ней проживает ФИО2 с которым отношений не поддерживает, они только здороваются. Охарактеризовать его она не может, однако может сказать, что с виду он тихий и спокойный (т.1 л.д.62-65).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена квартира №... дома ///, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: наволочка, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2, брюки джинсовые, принадлежащие ФИО2, футболка, кофта, брюки, принадлежащие Е., окурки №3,4,5,6 и мундштук, следы пальцев рук, кроме того, в ванной комнате указанной квартиры обнаружен труп Е. с множественными резаными ранами, труп направлен в морг (т.1 л.д.6-24);

- протоколом осмотра места происшествия (дополнительный) от +++, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена квартира №///, в ходе осмотра места происшествия на лоджии квартиры под шифоньером обнаружен и изъят канцелярский нож (т.1 л.д.105-109);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, брюки джинсовые, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.111-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Е. №... от +++, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Е. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения указанного повреждения потерпевшая могла жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, не исключено, могла совершать активные действия (передвигаться, разговаривать). <данные изъяты>. Повреждения, указанные в п.1.2 как каждое по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 21 дня, так как обычно для заживления подобных ран у живых лиц, как правило, необходим вышеуказанный промежуток времени. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеуказанных повреждений, с учетом данных акта медико-криминалистического исследования №... от +++, повреждения, указанные в п.1.1-1.2 причинены режущими воздействиями плоского травмирующего объекта, имеющего острую кромку, направление резания в ране №1 было как справа налево, так и слева направо. <данные изъяты> После причинения повреждений, указанных в п.п.1.2-1.3 потерпевшая могла жить и совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени. В момент причинения всех вышеописанных в п.п.1.1-1.3 телесных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. Вышеуказанные повреждения прижизненные и причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ран, цветом кровоизлияний в окружающих мягких тканях со слабой лейкоцитарной реакцией, цветом кровоподтеков, (акт судебно-гистологического исследования №... от +++). Смерть Е. наступила <данные изъяты>, о чем свидетельствует наличие самих повреждений, указанных в п.п.1.1 данных выводов, слабоинтенсивные трупные пятна островчатого характера, выраженная бледность кожного покрова, малокровие внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле (Акт судебно-химического исследования № ... от +++.), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, смерть Е. могла наступить за 1-3 суток до момента осмотра трупа в морге (т.1 л.д.127-137);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от +++, согласно которому у ФИО2, на момент осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ (+++ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.141);

- заключением эксперта №... от +++, согласно выводам которого на ноже, представленном на исследование, обнаружены эпителиальные клетки, в ДНК которых генетические признаки не пригодные для идентификации; кровь человека не обнаружена. На наволочке, представленной на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки Е. Происхождение данных биологических следов от ФИО2 исключается (т.1 л.д.146-151);

- заключением эксперта №... от +++, согласно выводам которого на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, представленных на исследование, обнаружены кровь, эпителиальные клетки Е. и ФИО2 (т.1 л.д.156-161);

- заключением эксперта № ... от +++, согласно выводам которого на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки Е., происхождение данного биологического материала от ФИО2 исключается. Также на рукояти данного ножа обнаружены эпителиальные клетки, в ДНК которых выявлены генетические признаки, не пригодные для идентификации; кровь человека не обнаружена (т.1 л.д.166-171);

- заключением эксперта №... от +++, согласно выводам которого на футболке и на кофте, представленных на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки Е.. Происхождение данных биологических следов от ФИО2 исключается. На брюках, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки Е. и ФИО2, кровь человека не обнаружена (т.1 л.д.186-192);

- заключением эксперта ... от +++, согласно выводам которого на футболке и на кофте, представленных на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки Е.. Происхождение данных биологических следов от ФИО2. исключается. На брюках, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки Е. и ФИО2, кровь человека не обнаружена (т.1 л.д.146-151);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому на окурках сигарет (объекты №№1,2), представленных на исследование, кровь человека, эпителиальные клетки не обнаружены. На курках сигарет (объекты №№3,5), представленных на исследование, обнаружена слюна Е., кровь человека, эпителиальные клетки не обнаружены. Происхождение данной слюны от ФИО2 исключается. На окурках сигарет (объекты №№4,6) и на мундштуке (в постановлении следователя: «муштук») (объект №7), представленных на исследование, обнаружена слюна ФИО2, кровь человека, эпителиальные клетки не обнаружены. Происхождение данной слюны от Е. исключается (т.1 л.д.187-203);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому следы пальцев рук размерами 20x17 мм, 25x17 мм, 22x15 мм, 30x17 мм, 35x15 мм, 20x13 мм, 23x15 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, оставлены большим пальцем левой руки, указательным, средним пальцами правой руки, безымянным пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки ФИО2, соответственно; следы рук размерами 25x21 мм, 20x15 мм, 25x13 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, оставлены не Ж-вым, а другим(и) лицом(ами) (т.1 л.д.208-213);

- заключением эксперта №... от +++, согласно выводам которого раны №1, № 2 на кожном лоскуте с шеи от трупа Е., являются резанными, причинены режущими воздействиями плоского травмирующего объекта, имеющего острую кромку, каким могло являться лезвие, представленных на экспертизу ножа и канцелярского ножа, а также какого-либо другого объекта, имеющего острую кромку (т.1 л.д.233-237);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки наволочки, срезов ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2, канцелярский нож, брюк джинсовых, принадлежащих ФИО2, футболки, кофты, брюк, принадлежащих Е., окурков №3,4,5,6 и мундштука, следов пальцев рук (т.2 л.д.1-6); постановлением от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.7-8).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от +++, согласно которой время констатации смерти Е. +++ в 00 часов 02 минуты (т.2 л.д.14).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной. Виновность ФИО2 подтверждается: его признательными показаниями на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании; показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и заключениям экспертов, не имеющих поводов для оговора подсудимого. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и, наряду с показаниями ФИО2, закладываются в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к Е. из-за высказанных в его адрес оскорблений, осознавая, что от его действий неминуемо наступит ее смерть и желая этого, взял с полки в правую руку канцелярский нож, подошел к Е. и нанес ей указанным ножом не менее пяти резаных ран в область расположения жизненно-важных органов - шеи, а также в область ее рук и ног. Смерть Е. наступила от резаного ранения шеи с повреждением мышц шеи и пересечением левой яремной вены на 1/3, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

О наличии у подсудимого прямого умысла на убийство свидетельствуют: его поведение до преступления (приискание орудия преступления - канцелярского ножа), обстоятельства содеянного: характер и локализация причиненных Е. телесных повреждений, способ их причинения - резаная рана на переднебоковой поверхности шеи, резаные раны на передней поверхности предплечий и наружной поверхности правого бедра, нанесенные ножом, то есть орудием, имеющим высокую поражающую способность. Поскольку в результате действий ФИО2 наступила смерть Е., преступление является оконченным.

Признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, в действиях подсудимого не усматривается. Собранными доказательствами установлено, что Е. удары ФИО2 в момент нанесения ножевых ранений не наносила, угроз не высказывала - тем самым со стороны Е. не было провоцирующих подсудимого насильственных действий, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... в соответствии с которой у ФИО2, каких либо телесных повреждений на момент осмотра +++ не обнаружено.

В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют подробные показания ФИО2 на предварительном следствии об обстоятельствах происшедшего, выводы психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от +++ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявлены признаки органического астенического расстройства. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Испытуемый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.225-228).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер, является оконченным, имеет объектом посягательства жизнь человека, относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. Суд полагает возможным признать противоправное поведение потерпевшей - выразившееся в грубых высказываниях в адрес подсудимого и явившихся поводом для возникновения конфликта с Ж-вым, в качестве смягчающего наказание последнего обстоятельством.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы. Суд считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания Ж-вым лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ - ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фактически понесенных расходов на погребение в размере ... рублей. В подтверждение понесенных расходов представила квитанцию серия АД №...

Подсудимый иск в части возмещения расходов на погребение признал полностью.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в части возмещения материального ущерба, с ФИО2 в пользу Ш. в счет возмещения расходов на погребение подлежит взысканию ... рублей.

В судебном заседании потерпевшей Ш. также заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска Ш. указала на то, что несмотря на то что на протяжении долгого времени она не общалась с дочерью, она не переставала её любить, думать о ней, переживать. Гибелью дочери ей причинены нравственные страдания и переживания, она испытывает чувство утраты, глубокое потрясение и чувство одиночества, моральный вред ей причинен непосредственно преступлением, в результате которого она потеряла дочь. Подсудимый иск признал частично, пояснив, что он является инвалидом, не сможет оплатить иск в такой сумме.

На основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ суд частично удовлетворяет заявленный гражданский иск и взыскивает в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда с подсудимого в пользу Ш. сумму ... рублей. При определении размера компенсации суд учитывает: нравственные страдания Ш. - очевидно причиненные ей в результате смерти дочери; степень вины ФИО2; материальное положение подсудимого - <данные изъяты>; а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - наволочка, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, канцелярский нож, брюки джинсовые, принадлежащие ФИО1, футболка, кофта, брюки, принадлежащие Е.., окурки №3,4,5,6 и мундштук, следы пальцев рук - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу - с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: наволочку, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, канцелярский нож, брюки джинсовые, принадлежащие ФИО1, футболку, кофту, брюки, принадлежащие Е., окурки №3,4,5,6 и мундштук, следы пальцев рук - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения расходов на погребение ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда сумму ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции путем видеоконференц-связи, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья С.В. Суслов