Решение № 2-569/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № ...

10RS0№ ...-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло ДТП с участием т/с Mersedes-Benz Actros 4141K, г.р.з. № ..., и т/с Экскаватор Вольво ЕС 300 PL, г.р.з. № ..., в результате которого были причинены механические повреждения т/с Mersedes-Benz Actros 4141K, г.р.з. № ... На момент ДТП автомобиль «Mersedes-Benz Actros 4141K, г.р.з. № ..., был застрахован в ООО «СК Согласие». Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 297 997 руб. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована. На основании изложенного, просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 297 997руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее требования не признал, указал, что в произошедшем ДТП его вины установлено не было, ДТП произошло во время проведения работ, в связи с чем полагал, что со стороны водителя самосвала усматривается нарушение техники безопасности. Досудебных претензий от истца ни ему, ни компании, сотрудником которой он является, не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «БМ Трак» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представили копии трудового договора и трудовой книжки ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Феликс», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 00 час. 10 мин. на автодороге ........ 125 км, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, водитель ФИО1, управляя экскаватором Volvo № ... при осуществлении дорожных работ повредил проезжавший мимо автомобиль Mersedes-Benz Actros 4141K, г.р.з. № ...

В результате ДТП т/с Mersedes-Benz Actros 4141K, г.р.з. № ..., получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Mersedes-Benz Actros 4141K, г.р.з. № ... принадлежит на праве собственности ООО «Феликс», транспортное средство экскаватор Volvo № ..., принадлежит ООО «БМ Трак».

На момент ДТП между истцом и ООО «Феликс» был заключен договор страхования транспортных средств, что подтверждено страховым полисом № ...-ТЮЛ от ХХ.ХХ.ХХ сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ООО «СК Согласие» на основании страхового акта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выплатило ООО «Феликс» страховое возмещение в сумме 297 992 руб.

Сведения о страховании автогражданской ответственности ответчика отсутствуют.

Согласно копии трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ, а также трудовой книжки ФИО1, он состоит в трудовых отношениях с ООО «БМ Трак» в должности машиниста экскаватора

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 вред причинен в рамках исполнения им своих трудовых обязанностей, в связи с чем ответсвенность за его действия перед потерпевшим несет работодатель – ООО «БМ Трак», между тем исковых требований к данной организации не заявлено.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исковые требования удовлетворению не подлежат. К числу случаев, предусмотренных федеральным законом,в качестве оснований для выхода за пределы исковых требований рассматриваемый спор не относится.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.