Решение № 2-307/2024 2-307/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-307/2024

№ 2-307/2024

УИД61RS0051-01-2024-000262-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2024г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кормовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кормовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

Он является собственником жилого дома (квартиры) с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 860 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В период с 01.01.1995 по 20.09.2023 он являлся индивидуальным предпринимателем. В 1997 г. на вышеуказанном принадлежащем ему земельном участке построен торговый павильон, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 15,8 кв.м. По данным БТИ здание магазина общей площадью15,8 кв.м по адресу: <адрес>, значится за ФИО1 Согласно заключению Управления Государственной противопожарной службы 72 пожарная часть № от 02.12.1997 объект соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. Заключением архитектора района и выкопировкой из генплана <адрес> согласовано строительство торгового павильона в пределах принадлежащего ему земельного участка и подключение его к поселковым электрическим сетям. С 1997 г. он открыто, добросовестно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя его содержания. Ввиду юридической неграмотности, право собственности на магазин им не зарегистрировано. В настоящее время возникла необходимость продажи квартиры и земельного участка, однако, ввиду отсутствия зарегистрированных прав на торговый объект, не имеет на это возможности. На этом основании просит суд признать за ним право собственности на торговый павильон, кадастровый №, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить (л.д.37).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания представитель ответчика Администрации Кормовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области ФИО3 не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.61).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом (л.д.60).

В отношении указанных лиц судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из содержания ст.234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п.15 - 21 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем, только совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст.ст.128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшего на момент возникших по данному делу правоотношений и утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома (квартиры) с кадастровым номером 61:32:0060301:709 и земельного участка, площадью 860 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

В период с 01.01.1995 по 20.09.2023 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.36-40).

На принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке в 1997 г. построен торговый павильон, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 15,8 кв.м.

Согласно акту по выбору земельного участка под строительство торгового павильона предпринимателя ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе Главы Кормовской сельской администрации, представителей Госархстройнадзора, главного врача РЦСЗН, пожарной части, Ремонтненского РЭС, расположенный в пределах домовладения ФИО1 земельный участок пригоден для размещения торгового павильона. Торговый павильон предпринимателя ФИО1 установлен в <адрес>, имеет размере 3,5 х 4,5 м, выполнен из обыкновенного кирпича, крыша – шифер, фундамент – бутобетон, площадь торгового зала составляет 14 кв.м (л.д.14-15)

Согласно заключению Управления Государственной противопожарной службы 72 пожарная часть № от 02.12.1997 объект соответствует нормам и правилам пожарной безопасности (л.д.16).

Заключением архитектора района и выкопировкой из генплана <адрес> согласовано строительство торгового павильона в пределах принадлежащего ему земельного участка и подключение его к поселковым электрическим сетям (л.д.17,27).

Из технического паспорта здания – торговый павильон по адресу: <адрес>, составленного Ремонтненским бюро технической инвентаризации за № следует, что у торгового павильона (магазина), площадью 15,8 кв.м, под литером М, фундамент – каменный, перегородки деревянные, крыша из шифера, полы дощатые, оконные проемы одинарные с металлической решеткой, филенчатые двери, имеется внутренняя отделка, электроосвещение.

По данным БТИ здание магазина общей площадью15,8 кв.м по адресу: <адрес>, значится за ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от 14.12.2023, торговый павильон с кадастровым номером №, площадью 15,8 кв.м, 1997 года строительства, расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение – магазин (торговый павильон) является объектом недвижимости, стоит на государственном кадастровом учете в качестве такового, возведен на принадлежащем истцу земельном участке на основании необходимых согласований и разрешений в установленном на момент его строительства порядке, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то есть не является самовольной постройкой, существовал по состоянию на 1997 год, был закреплен за истцом, который владел спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, начиная с 1997 года. Доказательств того, что данный объект недвижимости был построен с нарушением или отклонением от проектной документации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на торговый павильон, кадастровый №, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: