Решение № 12-422/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-422/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АВТО», ИНН: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС АВТО» (далее по тексту – ООО «БИЗНЕС АВТО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ООО «БИЗНЕС АВТО» осуществляло эксплуатацию автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 по маршруту <адрес> с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и технического состояния транспортных средств, а именно, водителем ФИО3 представлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия на 1 день, то есть только на ДД.ММ.ГГГГ. Путевого листа на выполнение планового задания по маршруту <адрес> у водителя отсутствовал. Также отсутствовала документация о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра. На сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения <данные изъяты> отсутствуют сведения о наличии лицензии на медицинскую деятельность ООО «БИЗНЕС АВТО. Также отсутствовала документация о проведении предрейсового технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> ООО «БИЗНЕС-АВТО» ФИО1 обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, так как о факте административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, установленного материалами УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «БИЗНЕС АВТО» не ознакомлено, чем нарушены его законные права. В отношении ООО «БИЗНЕС АВТО» подобная проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и по результатам проверки того же транспортного средства, того же водителя при тех же условиях подобных нарушений не установлено и ООО «БИЗНЕС АВТО» не привлекалось к административной ответственности, чем считает нарушены положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктами 1-5 статьи 3 которого установлена недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Кроме того считает, что в нарушение вышеуказанного Федерального закона ООО «БИЗНЕС-АВТО» не представили акт проверки и отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки влечет к недействительности результатов проверки. Считает, что материалы УГАДН по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливают факта каких-либо неисправностей транспортного средства, не содержат информации, характеризующей событие административного правонарушения. При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем ФИО3 предъявлен путевой лист №, выписанный и составленный согласно Инструкции заполнения путевых листов, от даты выписки и регистрации в журнале выдачи путевых листов, а именно ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «БИЗНЕС АВТО» на имя ФИО3 за подписью о получении последним в журнале, в котором имеются отметки о прохождении транспортным средством предрейсового осмотра, согласно которым водитель по медицинским показаниям допущен к управлению, транспортным средством в технически исправном состоянии, выезд которого, разрешен механиком ФИО4 Путевой лист составлен согласно Постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и используется на магистральных тягачах, осуществляющих междугородние перевозки, периодичностью в месяц, а иногда и дольше, что подтверждается отметками в путевом листе в графах «Работа водителя и автомобиля» «выезд из гаража» «дата» «время» ДД.ММ.ГГГГ, «возвращение в гараж» «дата» «время» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и подписью механика «выезд разрешен» «принял механик», товарно-транспортным накладными и заявками на перевозки. Водителю также было выписано служебное удостоверение на основании приказа о служебной командировке от ДД.ММ.ГГГГ №, где прописывается срок служебной командировки, так как невозможно преодолеть в течение одной смены расстояние от местонахождения организации ООО «БИХНЕС АВТО» и мест погрузки/выгрузки. В соответствии с п. 10 приказа Минтранса № российские организации могут составлять путевые листы на срок от 1 дня до 1 месяца. В связи с чем считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и не обоснованным. Ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней и вновь ее привела в суде.

Представитель Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, действующая по доверенности, в удовлетворении жалобы просила отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с абзацем 5 п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В силу статьи 2 данного Федерального закона водитель транспортного средства - это лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 23 данного Федерального закона одной из мер медицинского обеспечения безопасности дорожного движения являются обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно пункту 16 Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 2 пункта 12 Порядка (отсутствие признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения), на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Согласно п. 1.3 приложения к Письму Минздрава России от 21.08.2003 г. N 2510/9468-03-32 целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такие реквизиты утверждены приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", в пунктах 3 и 7 которого указано, что путевой лист должен в обязательном порядке содержать сведения о водителе, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

ООО «БИЗНЕС АВТО» признано виновным в невыполнении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, за что в соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения ООО «БИЗНЕС АВТО» административного правонарушения подтверждается не только протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которые составлены с учетом требований норм административного законодательства, но и актом осмотра (рапортом) № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения <данные изъяты> об отсутствии наличия лицензии на медицинскую деятельность у ООО «БИЗНЕС АВТО; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; копией протокола № об административном правонарушении; справкой от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о нарушении положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при привлечении к административной ответственности, в связи с чем собранные по делу доказательства являются недопустимыми - сводятся к ошибочному толкованию норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы ООО «БИЗНЕС АВТО» о нарушении должностным лицом процессуальных норм при рассмотрении данного дела и неправильности принятого постановления судья находит необоснованными, поскольку эти доводы заявителя опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их как способ защиты с целью затягивания сроков рассмотрения дела, чтобы таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ООО «БИЗНЕС АВТО» к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как ООО «БИЗНЕС АВТО» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БИЗНЕС АВТО» о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Е.А. Малыгин