Приговор № 1-457/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-457/2019

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.В., защитника адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего менеджером в ООО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в должности кладовщика ООО «Итерн», ИНН <***> на основании трудового договора <номер> от <дата> и приказа о приеме на работу <номер> от 19.04.2019г., а также являясь на основании договора «О полной индивидуальной материальной ответственности» от 19.04.2019г. материально-ответственным лицом, с возложенными на него обязанностями: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества в период времени с <дата> по <дата> совершил присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Хаскел» и находящегося на хранении ООО «Итерн» по адресу: <адрес>, склад «Е».

Так, в обязанности ФИО1 согласно должностной инструкции кладовщика ООО «Итерн» входило: выполнение работ по приему, хранению, учету и отпуску (выдаче) товара на складе; проверка соответствия отпускаемых ценностей сопроводительным документам; размещение товара в соответствии с планом размещения на складе, принятие мер для обеспечения его быстрого и эффективного поиска при необходимости; перемещение материальных ценностей к местам хранения с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам; обеспечение сохранности складируемого товара; соблюдение режима хранения товара; организация хранения материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь; учет наличия на складе хранящихся материальных ценностей и ведение отчетной документации по их движению; участие в проведении инвентаризации товара; участие в погрузо-разгрузочных работах при приёмке и отпуске товара; руководство работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада; выполнение устных и письменных распоряжений руководства склада, связанных с приемом на хранение, обработкой, учетом, отпуском (выдачей) материальных ценностей на складе по адресу: <адрес>, склад «Е». В период времени с <дата>г. по <дата>г. по причине тяжелого материального положения и наличия долговых обязательств у ФИО1, осведомленного ввиду занимаемой должности о наличии на складе большого количества товарно-материальных ценностей, в т.ч. мобильных телефонов, возник умысел на присвоение части вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Хаскел» и находящегося на хранении в ООО «Итерн» по указанному выше адресу, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 <дата>г., в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, склад «Е», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ряду <номер>, откуда с одной из полок, точное место следствием не установлено, похитил, путем присвоения, мобильный телефон «Самсунг Эс10+» в корпусе белый перламутр, стоимостью 54 459 рублей 33 копейки, после чего аналогичным образом в указанные выше дату и время с ряда <номер> с одной из полок, точное место следствием не установлено, похитил, путем присвоения, мобильный телефон «Эппл Айфон ИксЭс Макс» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 103 747 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Хаскел», которыми распорядился по своему усмотрению, сдав их в скупку.

Кроме того, ФИО1 <дата>г., в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, склад «Е», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ряду <номер>, откуда с одной из полок, точное место следствием не установлено, похитил, путем присвоения, мобильный телефон «Эппл Айфон ИксЭс Макс» в корпусе серого цвета, стоимостью 103 747 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «Хаскел», которым распорядился по своему усмотрению, сдав его в скупку.

Также ФИО1 <дата>г., в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, склад «Е», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ряду <номер>, откуда с одной из полок, точное место следствием не установлено, похитил, путем присвоения, мобильный телефон «Эппл Айфон ИксЭс Макс» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 103 747 рублей 57 копеек, принадлежащий ООО «Хаскел», которым распорядился по своему усмотрению, сдав его в скупку.Таким образом, ФИО1 в период с <дата>г. по <дата>г. совершил ряд единичных тождественных преступлений, объединенных единым преступным умыслом, и похитил, путем присвоения вверенного ему имущества, четыре вышеуказанных мобильных телефона, общей стоимостью 367 702 рубля 56 копеек, чем причинил законному собственнику, в лице ООО «Хаскел», материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель, представитель потерпевшего по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ – как присвоение - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении неработающую гражданскую жену, находящуюся в состоянии беременности, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал экономии правовых средств в суде, принял меры к частичному добровольному возмещению ущерба потерпевшему, представитель потерпевшего на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивал, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ (явка с повинной о совершенном преступлении и частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением), суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, совершение подсудимым умышленного, тяжкого преступления против собственности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, конкретные данные о личности подсудимого, с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности ФИО1, оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Хаскел» о взыскании с подсудимого ФИО1 119202,56 руб. (с учетом добровольного возмещения ущерба в сумме 248500,0 руб.) в счет возмещения материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку эту сумму составляет стоимость похищенного и невозвращенного потерпевшему имущества, что подтверждено документально, подсудимым признан и не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100000,0 руб.

Реквизиты для уплата штрафа: УФК по МО (МУ МВД России «Раменское» ГУ Банка Росисии по ЦФО, ИНН <***>, БИК 044525000, К;ПП 504001001, л/с04481712910, р/с <***><номер>, ОКТМО 466481101, КБК 18<номер>, МУ МВД России «Раменское».

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» в счет возмещения материального ущерба <...> руб.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: