Приговор № 1-132/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-132/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 сентября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 24 812 (26/1) от 11.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не состоящего в трудовых правоотношениях, не военнообязанного, инвалидом, военнослужащим, участником боевых действий не являющегося, не имеющего государственных наград, судимого:

- 05 марта 2018 года Бобровским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил ч.5 ст. 88 и ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, куда являться на регистрацию, не выезжать за пределы Бобровского муниципального района;

- 12 июля 2018 года Бобровским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил ч.6 ст. 88 и ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишении свободы. на основании ч.1 ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бобровского районного суда от 05.03.2018 и окончательно определено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 29 апреля 2019 года Бобровским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бобровского районного суда от 12.07.2018 и окончательно определено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился из ФБУ «Бобровская воспитательная Колония» 12.08.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 25 дней, обвиняемого в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.06.2020 примерно в 03 часа 55 минут, ФИО7, находился на участке местности, вблизи пляжа «уголок» реки Битюг, расположенного в отдаленности 300 метров в северо-восточном направлении от дома <адрес>. В это же самое время на указанном участке местности на отдыхе находились ФИО1 со своим супругом ФИО2 и рядом с местом их отдыха был припаркован легковой автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA» <номер> в кузове синего цвета, принадлежащий ФИО1, которая спала в салоне автомобиля на заднем сиденье. Увидев указанный автомобиль, ФИО7 решил проникнуть в его салон, предполагая, что там могут находиться товарно-материальные ценности, с целью их дальнейшего хищения. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО7, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где на подлокотнике между передними сиденьями, увидел женскую сумку, открыв которую он обнаружил лежавший там мобильный телефон, принадлежащий ФИО1., который ФИО7 решил похитить. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО1. спит и за ним не наблюдает, ФИО7, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «Lenovo K 6 Note» в корпусе тёмно-серого цвета, б/у, стоимостью 7 900 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО7 с места совершенного им преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме вышеуказанного преступления, ФИО7, совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

30.06.2020 примерно в 02 часа, ФИО7, совместно с ФИО3. и ФИО4 находились в квартире № <адрес>, <адрес> у ФИО5., где совместно с последним распивали спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО4 ушел домой, ФИО5 лег спать, а ФИО7 и ФИО3 продолжили распитие спиртного. Примерно в 3 часа тех же суток, ФИО7, достоверно зная о том, что неподалеку от подъезда дома стоит мотоцикл марки «MOTOLAND ZS125-A», принадлежащий ФИО5., решил совершить его угон. С этой целью, имея мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством для передвижения, незаконно завладел ключом от замка зажигания мотоцикла, принадлежащего ФИО5 После чего, ФИО7 предложил ФИО3 покататься с ним на указанном мотоцикле, пояснив последнему, что ФИО5 якобы ему это разрешил, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих противоправных действий. Последний, не осознавая того, что ФИО7 на самом деле собирается совершить угон мотоцикла, принадлежащего ФИО5., согласился с ним прокатиться. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 совместно с введенным в заблуждение ФИО3 вышли во двор дома по вышеуказанному адресу, где на расстоянии 25 метров от подъезда <адрес> был припаркован мотоцикл марки «MOTOLAND ZS125-A», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО5. Далее, ФИО7 запустил двигатель мотоцикла марки «MOTOLAND ZS125-A» и сел за руль, а ФИО3. сел сзади, после чего начал на нем движение, совершив тем самым его угон.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, против ходатайства государственного обвинителя об оглашении его показаний, данных им на предварительном следствии, не возражал, просил их огласить, в судебном заседании показал, что в тот день, когда была совершена кража телефона, он отдыхал с друзьями на пляже «Уголок». К ним подошел мужчина – ФИО2 и предложил употребить вместе с ним спиртные напитки. Они согласились и выпивали вместе с ним, когда были уже достаточно пьяные, он пошел искать еще спиртное. Подойдя к автомобилю ФИО8 он открыл его дверь и увидел сумку. Решил взять денег на такси, потому что был не в состоянии идти до дома. В сумке лежал телефон. Так как телефон мешал ему искать деньги, он взял его в руку и продолжал искать деньги. В этот момент проснулась девушка и спросила: «Что ты тут делаешь?». Он ее испугался и побежал, она не кричала ему вслед остановиться не просила и не просила что либо вернуть. Девушка момент хищения телефона не видела и не видела как он доставал телефон из сумки. Телефон он позже хотел возвратить, но не стал показываться пьяным домой и уснул в парке на лавочке. Утром он проснулся и обнаружил, что телефон украли из кармана пока он спал. Потом ему сказали, что его разыскивает полиция. Он от полиции не скрывался, просто находился в пьяном состоянии. Потерпевшей он возместил моральный и материальный вред и она претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

По угону мопеда пояснил, что в тот день они отмечали день рождения и в течение дня ФИО5 давал ему ключи от мопеда и разрешал на нем кататься. Примерно в 2 часа ночи он будил ФИО5 и хотел взять у него ключи от мопеда. ФИО3 видел как он его будил. Когда он будил ФИО5 и говорил ему, что хочет взять его мопед, тот, что то кивал головой и махнул рукой, из чего он сделал вывод, что ФИО5 разрешил ему взять мопед. Словами он ему разрешения на пользование мопедом не давал. Подойдя к ФИО3, он сказал ему, что ФИО5 дал ему мопед и они поехали кататься. Потерпевшему ФИО5 он помог забрать мопед после ДТП и восстановил его, чем загладил причиненный вред.

Вину признает полностью в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Согласно показаниям подсудимого ФИО7, данных им 07.07.2020 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, 12.06.2020 он находился в районе пляжа «Уголок» реки Битюг, где с друзьями отдыхал и распивал спиртное. В ночь на 13.06.2020 года примерно в 02 часа на место где они отдыхали с друзьями, пришел ФИО2 Спустя некоторое время ФИО2 сообщил, что у него есть спиртное, которое находится на месте его отдыха и предложил сходить за ним, на что он согласился. Прибыв на место отдыха ФИО2., они взяли спиртное и ушли обратно. Когда у них закончилось спиртное, то он, предположив, что на месте отдыха ФИО2 еще осталось спиртное, отправился туда. Зайдя на огороженное место, где отдыхал ФИО2 с супругой ФИО1 он подошел к столу, но спиртного на нем не нашел. Тогда он предположил, что спиртное может находиться в салоне припаркованного автомобиля и решил это проверить. Подойдя к автомобилю, он открыл переднюю дверь, которая была не заперта, и на подлокотнике между передними сиденьями обнаружил женскую сумку, которая была открыта. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, которые могли находиться в сумке. Тогда он заглянул в сумку и обнаружил там мобильный телефон, который решил похитить.

Вытащив мобильный телефон из сумки, он услышал женский голос, доносящийся с заднего сиденья, а именно прозвучал вопрос: «Ты что здесь делаешь?». О том, что он похитил мобильный телефон, ФИО1. находящаяся в салоне автомобиля не знала и факт хищения не видела. После того, как ФИО1 задала вопрос, он ничего не сказав, вышел из автомобиля и побежал вдоль берега в сторону пляжа «Уголок».

Полностью признаёт свою вину в совершенном им преступлении, а именно: хищении мобильного телефона марки «Lenovo» из легкового автомобиля, припаркованного вблизи пляжа «Уголок» г. Боброва, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 62-65).

Согласно показаниям подсудимого ФИО7, данных им 17.07.2020 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные тем, которые давал на стадии предварительного следствия по уголовному делу №12001200005220185 в качестве подозреваемого 07.07.2020 в присутствии защитника (л.д. 232-234).

Кроме собственного признания вины в совершении преступления, виновность подсудимого ФИО7 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаний потерпевшего ФИО1., данных ею в ходе предварительного следствия 24.06.2020 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, она показала, что у неё в собственности имеется мобильный телефон марки «Lenovo K 6 Note» в корпусе тёмно-серого цвета, который она приобретала в салоне сотовой связи «Евросеть» г. Бобров 18.01.2017 за 15 000 рублей. 12.06.2020 года примерно в 14 часов она вместе со своим супругом приехала отдохнуть, искупаться на берег реки «Битюг», рядом с пляжем «Уголок» г. Боброва, неподалеку от ул. Турбина. С собой у нее был её мобильный телефон, который лежал в сумке. После прибытия на место, она оставила сумку с телефоном в салоне принадлежащего ей автомобиля марки «HYUNDAIELANTRA» синего цвета г/н о 462 ок 36, а именно: на подлокотнике, в пространстве, между передними сидениями. Автомобиль был припаркован рядом с тем местом, где они отдыхали и поставили палатку для сна. Примерно в 23 часа 30 минут 12.06.2020 она пошла спать в палатку.

Примерно в 03 часа 30 минут 13.05.2020 она проснулась и перешла спать в салон автомобиля, где легла на заднее сиденье автомобиля и прикрыла двери. На замок двери заперты не были. Примерно через 20-25 минут она услышала сквозь сон подозрительный шорох, открыв глаза, она увидела, что на водительском сиденье сидит ФИО7 Она спросила у ФИО7: «Ты кто и что здесь делаешь?» ФИО7 ничего не ответил, молча вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении, вслед ему она ничего не кричала и остановить не пыталась. Факта хищения мобильного телефона она не видела. После чего, заметила, что её сумка в приоткрытом состоянии и решила осмотреть её, при этом обнаружила в сумке отсутствие вышеуказанного мобильного телефона.

О данном факте на утро, в 09 часов 15 минут 13.06.2020 ФИО2. сообщил по телефону в полицию (л.д.31-34, 50-51).

Согласно показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия 13.07.2020 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, 12.06.2020 примерно в 14 часов он вместе с ФИО1 приехал отдохнуть, искупаться на берег реки «Битюг», рядом с пляжем «Уголок» г. Боброва, неподалеку от ул. Турбина. С собой у ФИО1 находился мобильный телефон, который она хранила в сумке. После прибытия на место, ФИО1 оставила сумку с телефоном в салоне автомобиля. Автомобиль был припаркован рядом с тем местом, где они отдыхали и поставили палатку для сна, а именно: в огороженном мешковиной участке местности. Примерно в 23 часа 30 минут 12.06.2020 ФИО1 пошла спать в палатку.

Ему тем стало скучно, и он решил пройтись по берегу реки Битюг после чего увидел неподалеку большую компанию молодых людей. Через некоторое время, когда алкогольные напитки у них стали заканчиваться, он предложил ФИО7, пройти с ним на место его отдыха и взять алкогольные напитки, которые они по приезду выставили на стол под навесом. Один из молодых людей согласился и мы сходили с ним за алкогольными напитками, после чего, продолжили их употребление и общение на месте отдыха молодых людей.

Примерно в 03 часа 13.06.2020 он направился обратно на место, где они с супругой остановились для отдыха. Вернувшись, он лег в палатку, где на тот момент спала ФИО1 Через некоторое время, ФИО1 проснулась, сказала, что ей холодно, и она пойдет спать в салон автомобиля. Он, в свою очередь, решил пойти искупаться в реке. Тем временем, на том месте и рядом, никого не было. Примерно через 15 минут, когда он еще находился в воде, он услышал крики супруги, а именно она кричала: «Телефон, он украл телефон!». Он незамедлительно направился к ней и она сообщила ему, что неизвестный ей молодой человек украл ее телефон из сумки, которая находилась в салоне автомобиля (л.д. 52-54).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158. Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

заявлением ФИО1 от 13.06.2020 (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Бобровскому району за № 2658 от 13.06.2020), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 03 часа 55 минут 13.06.2020 совершило кражу принадлежащего еймобильного телефона марки «LenovoK 6 Note» в корпусе темно-серого цвета вблизи пляжа «Уголок» реки Битюг г. Бобров, причинив тем самым значительный ущерб (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 13.06.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи пляжа «Уголок» реки Битюг, расположенный <адрес>. С места происшествия была изъята коробка из-под мобильного телефона марки «Lenovo K 6 Note» и упакована надлежащим способом (л.д.11-17);

сведениями о стоимости, согласно которых, по состоянию цен на июнь 2020 года стоимость мобильного телефона марки «Lenovo K 6 Note» б/у составляет 7900 рублей 00 копеек (л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020, в котором зафиксирован факт осмотра коробки из-под мобильного телефона марки «Lenovo 6 Note», которая хранится под сохранной распиской у потерпевшей по уголовному делу № 12001200005220185 ФИО1 (л.д. 37-41);

протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 09.07.2020, в ходе которого подозреваемый ФИО7 наглядно продемонстрировал всем участвующим лицам, обстоятельства, при которых он, находясь 13.06.2020 вблизи пляжа «Уголок» реки Битюгг. Бобров Воронежской области совершил хищение мобильного телефона марки «Lenovo K 6 Note» в корпусе тёмно-серого цвета (л.д. 66-72).

Вина ФИО9 в совершении 30.06.2020 угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подтверждается признанием подсудимым своей вины и его показаниями.

Показаниями подсудимого ФИО9, данных им в ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании.

Согласно показаний подсудимого ФИО9, данных им 13.07.2020 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, он показал, что 29.06.2020 примерно в 10 часов он с ФИО4., ФИО5. и ФИО3. решили в 22 часа отпраздновать день рождение ФИО4 дома у ФИО5 В 22 часа они собрались дома у ФИО5 и стали отмечать день рождения. Примерно в 02 часа 30.06.2020 ФИО4 ушел домой, а они продолжали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО5 лег спать, а он и ФИО3 остались и продолжали распивать спиртные напитки. После того, как ФИО5 уснул, он решил взять мотоцикл марки MOTOLAND ZS125-A, принадлежащий ФИО5., который был припаркован во дворе его дома <адрес>, и прокатиться на нем покататься по городу. ФИО5. брать мотоцикл ему не разрешал. О том, где лежат ключи от мотоцикла емубыло известно. Взяв ключи от мотоцикла, которые находились в левом кармане кофты, которая лежала в спальной комнате на кровати, он предложил ФИО3, покататься на мотоцикле ФИО5 по городу. При этом ФИО3 он пояснил, что ФИО5 разрешил ему взять мотоцикл. Далее, они отправились во двор. Выйдя во двор, он сел за руль мотоцикла MOTOLAND ZS125-A, синего цвета, который принадлежит ФИО5, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель мотоцикла. После чего, ФИО3. сел за ним, на место пассажира и они отправились в п. Ясенки Бобровского района, по пути следования, а именно по <адрес>, они попали в ДТП, в результате чего, сотрудниками ГИБДД, указанный мотоцикл был помещен на штрафстоянку. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 166-168).

Согласно показаний подсудимого ФИО9, данных им 17.07.2020 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, он показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные тем, которые он давал на стадии предварительного следствия по уголовному делу №12001200005220203 в качестве подозреваемого от 13.07.2020 в присутствии защитника (л.д. 232-234).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5 данных им в ходе судебного следствия, примерно 24 июня он приобрел мотоцикл в магазине возле Ледового дворца, принадлежащему ФИО6. У него имеются все документы на мотоцикл. С ФИО10 он состоит в дружеских отношениях. В ночь с 29.06.2020 на 30.06.2020 они отмечали день рождения ФИО4 у него дома, распивая спиртные напитки. Днем он давал ФИО9 кататься на мопеде, когда все еще были в трезвом состоянии. Во втором часу ночи он ФИО4 отвез домой, припарковал мотоцикл около дома и дальше продолжили употреблять спиртные напитки, после чего он уснул. Он был сильно пьян и не помнит, что его будили. Утром ему позвонил ФИО10 и сказал, что он взял у него ключи от мотоцикла и попал на нем в ДТП, он сказал, что все возместит. Он лицам в состоянии алкогольного опьянения управление транспортным средством не доверяет. В тот день он ФИО10 разрешения на управление транспортным средством в ночное время не давал. ФИО10 взял мотоцикл без его разрешения. Ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать.

Согласно показаний свидетеля ФИО3., данных им в ходе судебного следствия, он знаком с ФИО7 и ФИО5., состоит с ними в дружеских отношениях. В тот день в половине десятого вечера он пришел к ФИО5 отмечать день рождения ФИО4. Там были ФИО10 и ФИО5. Они сидели и слушали музыку, позже пришел ФИО4 и они начали отмечать день рождения. Потом у них закончились спиртные напитки, ФИО4 с ФИО5 поехал в магазин, когда они приехали, продолжили распивать спиртные напитки, а позже съездили за сигаретами. Потом ФИО4 вызвал такси и уехал домой. Когда все разошлись, дома остались – он, ФИО10 и ФИО5. Потом ФИО5 уснул. К тому времени у них с ФИО9 закончились сигареты, они хотели пойти с Дмитрием на АЗС за сигаретами. ФИО9 начал будить ФИО5 и спрашивать ключи, а он в это время отошел в туалет. Как ФИО5 разрешал ФИО10 брать мотоцикл он не слышал. Когда возвратился, то ФИО10 предложил ему поехать за сигаретами. После того, как они купили сигареты, они решили покататься. Подъезжая к ж/д переезду у с.Ясенки не обратили внимания на мокрый асфальт, ФИО10 не справился с управлением, в результате чего произошла авария, они упали. Мужчина вызвал скорую помощь, подъехала скорая, оказала медицинскую помощь и его отправили в больницу. О том, разрешал ли ФИО5 ФИО10 брать мотоцикл он не интересовался.

Согласно показаний свидетеля ФИО4. данных им в ходе судебного следствия, он знаком с ФИО7 и ФИО5., состоит с ними в дружеских отношениях. В тот день он пришел в 10 часов вечера к ФИО5. Они с ФИО5 на такси съездили за спиртными напитками, ФИО9 и ФИО3 уже находились в квартире ФИО5 по <адрес>. ФИО3 и ФИО10 не выпивали, выпивали только он и ФИО5. В два часа ночи он уехал домой на такси. По поводу угона мотоцикла ему ничего не известно, он узнал об этом только утром. От ФИО5 узнал то, что Дмитрий взял ключи от мотоцикла и произошла авария.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении 30.06.2020 угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО5 от 02.07.2020 (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Бобровскому району за № 2989 от 02.07.2020), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов по 04часа 30.06.2020 совершило хищение принадлежащего ему мотоцикла марки «MOTOLAND ZS125-A» б/у, стоимостью 49 000 рублей, со двора дома <адрес> (л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 02.07.2020, в ходе которого, был осмотрен участок местности вблизи дома <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д.90-93);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 07.07.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи дома <адрес>, на котором был припаркован мотоцикл марки MOTOLAND ZS125-A синего цвета. По окончанию осмотра мотоцикл был изъят, кроме того, с поверхности лакокрасочного покрытия топливного бака был изъят след пальца руки (л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2020, в котором зафиксирован факт осмотра мотоцикла марки MOTOLAND ZS125-A, который храниться под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 (л.д. 147-149);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 02.07.2020, согласно которого, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении – угоне мотоцикла, принадлежащего ФИО5 30.06.2020 от домовладения <адрес> (л.д. 97-98);

заключением эксперта № 60 от 12.07.2020 года, по назначенной дактилоскопической судебной экспертизе 09.07.2020, согласно которого след пальца руки, который был изъят в ходе ОМП 07.07.2020 для идентификации личности пригоден (л.д. 129-131);

заключением эксперта № 63 от 14.07.2020, по назначенной дополнительной дактилоскопической судебной экспертизе 14.07.2020, согласно которого след пальца руки, который был изъят в ходе ОМП 07.07.2020 года с лакокрасочного покрытия топливного бака мотоцикла MOTOLAND ZS125-A, был оставлен ФИО7 (л.д. 186-191);

протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от 14.07.2020, в ходе которого подозреваемый ФИО7 наглядно продемонстрировал всем участвующим лицам, обстоятельства, при которых он, находясь 30.06.2020 вблизи дома <адрес> совершил угон мотоцикла марки MOTOLAND ZS125-A, принадлежащего ФИО5л.д. 173-178).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенных преступлениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 и признал свою вину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО7 виновным:

- в совершении 13.06.2020 кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158. Уголовного кодекса Российской Федерации;

- в совершении 30.06.2020 угона - неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления в отношении ФИО7 приговора без назначения наказания отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО7 совершил преступления средней тяжести против собственности, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно семьи не имеет, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», в то же время в содеянном раскаивается, признает свою вину, потерпевшим ущерб возместил, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств, по преступлению квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств, по преступлению квалифицированному по ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО7, на менее тяжкие в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ и не находит законных оснований для признания обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, исключительными , а следовательно для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО7, а именно то, что он не состоит в трудовых правоотношениях, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что воздействие ранее назначенного наказания для исправления осужденного оказалось недостаточным и полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

С учётом вышеисследованных обстоятельств и характера совершенных преступлений, тех фактов, что ущерб и причиненный преступлениями вред потерпевшим полностью возмещен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания назначенного ему наказания и полагает возможным назначить ему наказание условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- коробка из-под мобильного телефона марки «Lenovo K 6 Note» – хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшей по уголовному делу №12001200005220185 ФИО1., подлежит возвращению ФИО1.;

- мотоцикл марки MOTOLAND ZS125-A, синего цвета – хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего по уголовному делу №12001200005220203 ФИО5., подлежит возвращению собственнику ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО7 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения избранную ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- коробку из-под мобильного телефона марки «Lenovo K 6 Note» – хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей по уголовному делу №12001200005220185 ФИО1 возвратить ФИО1

- мотоцикл марки MOTOLAND ZS125-A, синего цвета – хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего по уголовному делу №12001200005220203 ФИО5., возвратить собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин

1версия для печати