Постановление № 5-92/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 5-92/2018

Дело № 5-92/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора РК Козеняшевой Н.Б., представителем Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым ФИО1, защитника Воловика А.И., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник Воловик А.И. явился, суду пояснил, что создание необходимых условий для организации питания обучающихся и работников образовательных учреждений в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» является обязанностью учебного учреждения, и принимая во внимание наличие соглашения об организации питания №, заключенного между ФГАОУ ВО «<данные изъяты> ФИО3» и ООО «<данные изъяты>», полагал, что обязанность по предоставлению помещений, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, объемно-планировочным и конструктивным решениям, требования о наличии необходимых производственных помещений и организации поточности технологического процесса с учетом ассортимента приготовляемых блюд и наличие цеха холодных закусок, мучного цеха, первичной обработки овощей относится к <данные изъяты> филиалу ФГАОУ ВО <данные изъяты> ФИО3». Также указывает, что примерное двухнедельное меню, меню-раскладка, технологические карты блюд, составленные с подсчетом энергетической ценности, были разработаны и составлены с ФГАОУ ВО «<данные изъяты> ФИО3». Кроме того, состав бракеражной комиссии сформирован приказом ФГАОУ ВО «<данные изъяты> ФИО3», в связи с чем защитник полагал, что ООО «<данные изъяты>» ответственности за действия образовательного учреждения не несет. Такжен защитник указал, что салат «Оливье» обучающимся не реализовывался, заведующая производством ФИО4 проходила гигиеническую подготовку и аттестацию по программе гигиенического обучения по специальности «санитарка», что было учтено при проведении медицинской комиссии, результаты производственного лабораторного контроля готовых блюд хранятся в столовой ФГАОУ ВО «<данные изъяты> ФИО3». В связи с чем защитник полагал, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ отсутствует и просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Территориального отдела по Сакскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым ФИО1 доводы защитника полагал необоснованными, полагал, что вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела.

В судебном заседании помощник Сакского межрайонного прокурора РК Козеняшева Н.Б. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала.

Суд, заслушав участвующих лиц, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено осуществление комплекса мероприятий, обеспечивающих творческий потенциал детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний, формирование навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 года № 45 утверждены СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении заместителем Сакского межрайонного прокурора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о проведении проверок № и № ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, предметами которых являются вопросы исполнения законодательства об образовании, об обеспечении безопасности детей в образовательном учреждении, в том числе организации питания, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Проведенной прокуратурой проверкой организации питания для обучающихся <данные изъяты> Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> ФИО3» (<адрес>, далее - Учреждение), установлено, что организацию питания для нужд Учреждения осуществляет ООО «<данные изъяты>» (<адрес>, ИНН № ОГРН №) на основании Соглашения об организации питания № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Соглашения организация питания осуществляется на безвозмездной основе. Питание осуществляется за собственные средства учащихся и сотрудников, питание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за наличный расчет, за счет собственных средств обучающихся. Соглашением предусмотрено наличие социального меню (комплексные обеды), не превышающего стоимость 85 руб. (данное условие Соглашения соблюдается).

В течение дня в столовой и буфете обслуживается в среднем 300 потребителей, в том числе, обеспечены горячим питанием 15-25% обучающихся. Питание организовано на базе приспособленного помещения, расположенного на первом этаже учебного корпуса, где осуществляется приготовление и реализация блюд общественного питания по типу работы столовой и реализация буфетной продукции в буфете. Обеденный зал общий: посадочных мест столовой - 57, посадочных мест буфета - 32. В ассортименте приготовляемых блюд - первые блюда 4 наименования, вторые блюда из мяса птицы и рыбы 7 наименований, гарниры (овощные, крупяные) 6 наименований, салаты и холодные закуски в т.ч. сложного приготовления 8 наименований, напитки 5 наименований, мучные изделия.

В ходе проверки выявлены нарушения требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно:

1. Объемно-планировочные и конструктивные решения помещений не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям для организаций общественного питания в части наличия необходимых производственных помещений и организации поточности технологического процесса с учетом ассортимента приготовляемых блюд - отсутствуют цех холодных закусок, мучной цех, первичная обработка овощей производится в неприспособленном помещении (небольшое проходное помещение из загрузочной в производственную зону), п. 2.5.

2. В обеденном зале установлен 1 умывальник (1 кран); для обеденного зала на 89 мест, расчетный показатель 5 умывальников (норматив 1 кран на 20 посадочных мест), п. 3.4.

3. В производственном помещении мясного цеха отсутствует горячая проточная вода, п. 3.3.

4. Примерное двухнедельное меню не разработано, меню-раскладки в установленном порядке не составляются, п.п. 6.4-6.7, 6.9, 6.10.

5. Технологические карты приготовления блюд составлены без подсчета энергетической ценности, химического состава, витаминов и микроэлементов, п. 6.11.

6. В меню реализуемых блюд имеется Салат «Оливье», для заправки которого используется майонез (использование майонеза для заправки салатов не допускается), п. 8.28.

7. Согласно приказу по Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «<данные изъяты>. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № в состав бракеражной комиссии в Учреждении не включен работник пищеблока, п. 14.6.

8. Заведующая производством ФИО4 не прошла гигиеническую подготовку и аттестацию по программе гигиенического обучения по специальности, п. 14.2.

9. Не предоставлены результаты производственного лабораторного контроля готовых блюд по показателям качества и безопасности, п. 14.2.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Сакской межрайонной прокуратурой РК в отношении ООО «<данные изъяты>» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя юридического лица, с разъяснением прав, о чем имеется его подпись. Копия постановления получена, о чем имеется подпись. С возбуждением дела не согласился по существу;

- соглашением об организации питания № от ДД.ММ.ГГГГ;

-информацией Территориального отдела по <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес>;

- меню ООО «<данные изъяты>»;

- меню комплексных обедов ООО «<данные изъяты>»;

-Ассортиментным минимумом столовой <данные изъяты>;

- фототаблицей с пояснениями;

- копией приказа о приеме на работу ФИО8;

- должностной инструкцией буфетчика ;

- актами о снятии товара с продаж;

- накладной.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что создание необходимых условий для организации питания обучающихся и работников образовательных учреждений является обязанностью учебного учреждения суд считает необоснованными, поскольку согласно соглашения об организации питания №, заключенного между ФГАОУ ВО «<данные изъяты> ФИО3» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стороны принимают на себя взаимные обязательства по совместной организации питания обучающихся и сотрудников Образовательной организации. Заключая данное соглашение ООО «<данные изъяты>» было осведомлено о имеющихся в наличии помещениях, и осознавая, что нарушает п. 2.5 СанПин 2.4.5.2409-08, приняло на себя обязательства по совместной организации питания обучающихся и сотрудников Образовательной организации.

Доводы защитника о том, что технологические карты блюд, составленные с подсчетом энергетической ценности, не соответствуют установленным обстоятельствам и опровергаются материалами дела. Так согласно имеющейся в материалах дела копии технологической карты л.д. 23 данная карта составлена без подсчета энергетической ценности, химического состава, витаминов и микроэлементов.

Доводы о том, что салат Оливье предназначался преподавателям, суд считает несостоятельными поскольку данный салат включен в общее меню, и кому он предназначался из данному меню не усматривается.

К доводам защитника о том, что заведующая производством ФИО4 проходила гигиеническую подготовку и аттестацию по программе гигиенического обучения по специальности «санитарка», результаты производственного лабораторного контроля готовых блюд хранятся в столовой ФГАОУ ВО «<данные изъяты> ФИО3», суд относится критически поскольку данные доводы не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, п. 14.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 юридические лица, независимо от организационных правовых форм, и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания, с целью реализации профилактических мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, обеспечивают: наличие в каждой организации настоящих Санитарных правил и выполнение их требований всеми работниками предприятия; организацию производственного контроля, включающего лабораторно-инструментальные исследования; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию; ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания и др.) и др. Организации и предприниматели должны обеспечить контроль за качеством и безопасностью питания обучающихся (п. 14.3 СанПиН 2.4.5.2409-08). Согласно представленных суду договора №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе федерального значения Севастополе», последний обязуется выполнять услуги (работы) относящиеся к его компетенции. Между тем периодичность выполнения работ не определена. Согласно представленных суду протоколов лабораторных исследований проведены лабораторные исследования ДД.ММ.ГГГГ пробы «смывы на пищевых объектах», ДД.ММ.ГГГГ пробы курица запеченная», ДД.ММ.ГГГГ пробы «каша гречневая». Согласно информации Территориального отдела по <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> в ходе проверки не предоставлены результаты производственного лабораторного контроля готовых блюд по показателям качества и безопасности. Согласно представленной суду медицинской книжки заведующая производством ФИО2 прошла профессиональную подготовку и аттестацию по специальности санитарки ДД.ММ.ГГГГ, между тем согласно отметки о переходе на работу в другие организации ДД.ММ.ГГГГ перешла в ООО «<данные изъяты>», профессиональную подготовку и аттестацию при этом по данной специальности не проходила. Оснований не доверять сведениям должностного лица Территориального отдела Роспотребнадзора о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется.

Доводы защитника о том, что в нарушении п. 14.6 СанПин виновно учебное учреждение, не включившее в состав бракеражной комиссии работника пищеблока, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с. П. 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы, оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе не менее трех человек: медицинского работника, работника пищеблока и представителя администрации образовательного учреждения по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пища готовится). При этом суд полагает, что при принятии на себя обязательства по совместной организации питания обучающихся и сотрудников Образовательной организации, юридическое лицо должно было принять меры к исполнению санитарных правил, являющихся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, доказана.

Действия ООО «<данные изъяты>» судьей квалифицируются по ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не находит.

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что достаточным и отвечающим целям административного наказания, является назначение юридическому лицу – ООО «<данные изъяты>», наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи 6.6 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю л/с <***>), банк получателя: Отделение по <адрес> ЦБ РФ, ИНН получателя: 7707832944, КПП 910201001, расчётный счет: 40№, БИК Банка получателя 043510001, ОКТМО 35643000, КБК 14№.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вяткина С.А.