Постановление № 5-8/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 5-8/2025

Дело №5-8/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000483-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2025 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего ОМВД России по <адрес>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего,

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 33 АБ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП). В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: пассажир Потерпевший №2, которые причинили ему легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) и пассажир Потерпевший №1, которые причинили ей легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде свою вину признал и пояснил, что обочину не было видно, резко дернул руль, из-за скользкой дороги машину занесло, в результате чего наехал на столб передней частью автомашины. В машине находились пассажиры, на переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №2, сзади за Потерпевший №2 сидела Потерпевший №1 Потерпевшим возместил моральный вред, выплатив каждому по 8 000 руб. Раскаивается в содеянном.

Согласно его письменным объяснениям ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 час он на своей автомашине двигался с <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км. в час, у <адрес> он попал в неуправляемый занос и совершил наезд на столб ЛЭП.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Из письменных объяснений Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира двигался в автомашине марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В машине он находился на переднем правом пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Около 17.50 час у <адрес> автомашина оказалась в неуправляемом заносе, в результате чего был совершен съезд на обочину, расположенную с правой стороны дороги по направлению движения транспортного средства и после чего наезд на опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия он ударился головой, получив телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Другой пассажир данной автомашины Потерпевший №1 также получила телесные повреждения.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира двигался в автомашине марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В машине она находился на заднем правом пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Около 17.50 час у <адрес> автомашина оказалась в неуправляемом заносе, в результате чего был совершен съезд на обочину, расположенную с правой стороны дороги по направлению движения транспортного средства и после чего наезд на опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась подбородком и головой, получив телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Другой пассажир данной автомашины Потерпевший №2 также получил телесные повреждения.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП). В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: пассажир Потерпевший №2, которые причинили ему легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) и пассажир Потерпевший №1, которые причинили ей легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась ушибленная рана теменной области. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могло быть получено в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана подбородочной области, перелом коронковой части 2 зуба на нижней челюсти справа. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могло быть получено в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден.

Кроме вышеперечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором Госавтоинспекции в присутствии водителей и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также отражены сведения о расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных ими технических повреждениях и другие сведения, схемой места совершения ДТП, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, который управляя автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП). В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: пассажир Потерпевший №2, которые причинили ему легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) и пассажир Потерпевший №1, которые причинили ей легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признаетпризнание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир,

КБК 18811601123010001140

УИН 18810433250050000317.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова