Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-470/2021 М-470/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-656/2021

УИД 42RS0020-01-2021-001280-49

Дело № 2-656/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 07 июля 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» г. Осинники, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит установить факт принадлежности договора № 1569 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1992, выданного на имя ФИО8 и ФИО1, фактически ФИО8 и ФИО1; прекратить право общей совместной собственности супругов ФИО8 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м..

Требования обосновывает тем, что она и ее муж ФИО2 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., на основании договора № 1569 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1992. Квартира была предоставлена им в совместную собственность. Доли определены не были. 17.10.2020 умер ее супруг ФИО2. Их дети ФИО5, ФИО6 на наследственное имущество после смерти отца не претендуют. При обращении к нотариусу было установлено, что в договоре № 1569 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1992, допущена описка при указании ее имени, указано Лидия, вместо Лилия, а также указано количество членов семьи 3, тогда как в приватизации участвовали только они с супругом. В настоящее время исправить допущенные описки не представляется возможным. Во вне судебном порядке оформить права на наследственное имущество, не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Представили заявления, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения требований ФИО1, на наследственное имущество не претендуют.

Представители ответчиков Администрации Осинниковского городского округа, МУП «УГХ г. Осинники» г. Осинники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно требованиям ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения гражданского законодательства, устанавливающие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются при приватизации государственного и муниципального имущества только в том случае, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1569 от 28.12.1992, выданного УЖКХ к-на «Кузнецкуголь» в лице начальника ФИО7, ФИО1, ФИО2 передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11).

Истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10).

На момент заключения договора приватизации, в квартире по адресу: <адрес>, проживали и значились зарегистрированными, ФИО1, ФИО2 и их дочь ФИО9, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.32 оборот). Из представленных по запросу суда договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1569 от 28.12.1992 и заявления о передаче в собственность квартиры, усматривается, что на приватизацию квартиры претендовали два члена семьи из 3 - ФИО1 и ФИО2 (л.д.31-32). С момента заключения договора приватизации, Е-ны всей семьей проживали в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

После его смерти ФИО1 обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако, в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку при заключении договора приватизации несовершеннолетние дети в договор включены не были.

Из представленных документов усматривается, что несовершеннолетний ребенок истца – ФИО9, после вступления в брак ФИО5, действительно не была включена в договор приватизации, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора приватизации, поскольку законодательство, действующее на момент оформления договора передачи квартиры в собственность, не предусматривало прямых предписаний о необходимости включения несовершеннолетних в данные договоры приватизации, а сам по себе факт невключения ответчика в договор приватизации не ведет к нарушению прав несовершеннолетних на момент подписания договора их родителями, поскольку они в силу ст. 53 КоБС РСФСР действовали в интересах детей.

Крое того, ни по достижении совершеннолетия, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО5 своих прав на спорную квартиру не заявила, с требованиями о признании договора приватизации недействительным и включении ее в число собственников жилого помещения не обратилась. Напротив, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, представила в суд заявления о том, что не претендует на спорную квартиру и не возражает против признания права собственности и на квартиру за ее матерью - ФИО1

Кроме того, оформление прав ФИО1 на квартиру во вне судебном порядке не представляется возможным, поскольку при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан не были определены доли в праве собственности на квартиру, то есть квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УЖКХ к-на «Кузнецкуголь» в лице начальника ФИО7, ФИО1, ФИО2, допущена описка при написании имени истца, указано «ФИО3», вместо «ФИО4». При этом, в договоре, представленном истцом ее имя указано правильно – «ФИО4» (л.д.11), в копии договора, представленной ответчиком МУП «Управление городским хозяйством» г.Осинники, имя истца указано как «ФИО3» (л.д.31).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, чьи данные, указанные в документе, не совпадают с данными, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически имя истца – «Лилия», указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении, о браке, о рождении ее детей, копией паспорта. ФИО1 с момента приобретения квартиры постоянно проживала в указанной квартире с супругом, факт владения и пользования указанной квартирой истцом, никем не оспаривается.

Таким образом, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора № 1569 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 и ФИО1, фактически ФИО2 и ФИО1, установление данного факта позволит истцу реализовать свое право на наследственное имущество, позволит оформить свои права на жилое помещение. Установление данного факта во вне судебном порядке не представляется возможным.

ФИО1 также просит прекратить право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определить их доли, ее и ее супруга, равными, и признать за ней право собственности на всю квартиру, при этом на 1/2 долю в порядке приватизации, а на 1/2 долю в порядке наследования после смерти супруга ФИО2.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 32.1 Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Таким образом, поскольку при приватизации квартиры по адресу: <адрес>, доли ФИО1 и ФИО2 определены не были, они признаются равными. В связи с чем, право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению. ФИО1 и ФИО2 необходимо определить по 1/2 доли в праве собственности на квартиру за каждым.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> его право собственности на указанную долю оформлено надлежащим образом не было, учитывая, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником после его смерти, претендующим на наследственное имущество является ФИО1, которая фактически вступила в права наследования после смерти супруга, фактом совместной регистрации, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО8. Также суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 1569 от 28.12.1992. Право ФИО1 на спорную квартиру никем не оспаривается. Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности договора № 1569 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1992, выданного на имя ФИО2 и ФИО3, фактически ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м..

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья А.М.Зверькова