Решение № 2-1189/2021 2-1189/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1189/2021

Дело № 2-1189/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

секретаря судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 (дата).р., был заключен кредитный договор от (дата) (№).Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора (№) Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитовании), с содержанием которых Заемщик ознакомлен и согласен.В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора (№) Банк предоставил Заемщику кредит в сумме (иные данные) рублей, под 22,45 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательства по Кредитному договору (№) Заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО (далее по тексту - Поручитель). В связи с чем между Банком и Поручителем был заключен договор поручительства (№) от (дата) (далее по тексту - Договор поручительства (№)).

(дата) Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по Кредитному договора (№) составляет: (иные данные) рублей.

. По состоянию на (дата) общая задолженность по кредитной карте составляет (иные данные) копеек, включая: основной долг в размере (иные данные) копеек, проценты в размере (иные данные) рублей 58 копеек.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело было заведено нотариусом ФИО5

Банк направлял запрос нотариусу с просьбой сообщить информация о наследниках принявших наследство, однако ответ до настоящего времени не получен. По имеющейся у Банка информации предполагаемым родственником Заемщика является: ФИО3. Учитывая вышеизложенное, ФИО3 является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство. Вместе с тем ФИО4, является поручителем по Кредитному договору, и отвечает за его исполнение солидано с наследником Заемщика, не ограничиваясь стоимостью перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Обращаясь с иском в суд, Банк просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО3 и ФИО4 долг по кредитному договору от (дата) (№) в сумме (иные данные) рублей и сумму государственной пошлины в размере (иные данные) рублей. Расторгнуть кредитный договор (№).

(дата) от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с получением заявления о пропуске срока исковой давности, в котором истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере (иные данные) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей. Выдать справку о том, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» имеет право вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению (№) от (дата) в размере (иные данные).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, согласно которым не согласен с применением срока исковой давности в части, указав, что в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме (иные данные) рублей от (дата) под 22,45 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Настоящее исковое заявление, зарегистрировано в суде (дата), в связи с чем течение срока исковой давности прервалось с данной даты. Согласно Графика платежей по кредитному договору (№) последний платеж должен быть совершен (дата) То есть, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому из 60-ти обязательных платежей, указанных в Графике платежей. Таким образом срок, срок исковой давности пропущен только по обязательным платежам, которые заемщик должен был оплатить до (дата). Согласно прилагаемого к иску расчета задолженности, срок исковой давности по обязательным ежемесячным платежам пропущен только на сумму в размере (иные данные) рублей.

Ответчик ФИО4 в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (дата) от ответчика ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, согласно которому она указывает, что указанный кредит взят умершей ФИО. (дата). Заемщик умер (дата). и обязательства заемщика перестали исполняться с указанной даты. Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковое заявление поступило в суд (дата). Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности. Суду не представлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков исковой давности и не указаны объективные причины пропуска сроков. После смерти заемщика ее дочь ФИО3 вступила в права наследства. Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Такая возможность у истца была, но он ею не воспользовался, просит в связи с пропуском срока исковой давности в их удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Одновременно в заявлении указала, что исковые требования Банка не признаёт, просит в их удовлетворении отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 (дата).р. был заключен кредитный договор от (дата) (№).

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора (№) Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» с содержанием которых Заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора (№) Банк предоставил Заемщику кредит в сумме (иные данные), под 22,45 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Факт получения Заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита.

В соответствии п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора (№) Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования размер ежемесячного Ануитетного платеже указываются в Графике платежей, который предоставляется Заемщику.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора (№) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательства по Кредитному договору (№) Заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО4. В связи с чем между Банком и Поручителем был заключен договор поручительства (№) от (дата).

Согласно ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица- должника не прекращают поручительство.

Согласно п.З ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175)

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней.

(дата) Заемщик умер. Кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по Кредитному договора (№) составляет: (иные данные) рублей.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела (№) от (дата) после смерти заемщика ФИО3. приняла наследство по всем основания наследования, оставшееся после умершей (дата) ее матери – ФИО

Поскольку Наследник на дату подачи искового заявления принял наследство, спор подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в связи с получением заявления о пропуске срока исковой давности и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Из материалов заведенного нотариусом ФИО2 наследственного дела (№) к имуществу умершего, следует, что ПАО «Сбербанк России» обращалось к нотариусу с претензией к наследникам умершего - (дата). Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору от (дата) (№) с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, истекает (дата) ((дата) + 3 года). Последний платеж по кредитному договору заемщиком должен быть был произведен (дата), что подтверждается графиком платежей от (дата).

Из материалов же настоящего гражданского дела следует, что истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании суммы долга (дата), что подтверждается входящим штампом Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд по истечении 4-х лет со дня, когда ему стало известно о смерти заемщика, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, судом не установлено. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство ПАО «Сбербанк России» о частичном отказе от исковых требований не может быть принято судом, поскольку оно не основано нормах материального права.

Разрешая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд находит их подлещами удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ суд истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При подаче иска в суд истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена госпошлина в размере (иные данные) копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истец обратился с заявлением о частичном отказе от исковых требований, полагаю, что внесенная истцом ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению (№) от (дата) в размере (иные данные) рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере (иные данные) копеек, уплаченную на основании платежного поручения (№) от (дата).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева